Re: [新聞] 蔡英文傾修民法?學者:骨子裡還是歧視

作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 02:01:59
簡單說,兩個陳美華,
中山大學陳美華與婦女新知陳美華,都是來扯同性婚姻後腿的。
骨子裡的歧視是什麼我不知道,但是社會系的教授應該聽過「媒介-形式」,
好比說像是,西洋棋的規則是媒介,而某棋王的個人棋風是形式。
這東西套到同婚合法化上,就是說法律是一種媒介,它自成一套體系,
在運作上有自己的規則。當要把同性結合這樣子的情況,
置入原有的婚姻制度之中時,依賴法律媒介的結果可以有好幾種不同的形式,
可以訂定專法,像是2006年蕭美琴提出的同性婚姻法,還有2013年英國讓
英格蘭與威爾斯同性婚姻合法的專法。https://goo.gl/nbxCa7
可以在民法中定成專條,例如增定972-1:婚約應由同性當事人自行訂定。
還可以定成專詞(專款),例如在972中加入:婚約應由男女或同性當事人自行訂定。
不過這些專法、專條或是專詞(專款),
只不過是法律這個媒介轉化成同性婚姻的形式成果而已,
本身沒有歧視不歧視的問題。
歧視這個標籤是人貼上去的。
而且事情發展到現在,歧視好像成「你壞壞」一樣,隨便在用。
我說你壞壞,你就是壞壞。
根本失去原本去檢查民法修正或專法內容有沒有構成歧視的功能,
換句話說,是失能。
真的要了解什麼是歧視,可以看看這個:https://goo.gl/q3IV9F
那很明白的,無論是修民法,或是訂定專法,都不會是歧視。
專條、專詞(專款)也都不會是,這些都不過是形式結果而已。
重點永遠是在內容。
有些運動人士很愛笑萌萌沒有邏輯,我看他們自己也不太有。
http://imgur.com/OTS3bxK
可以一面給蕭美琴2006年提出的同性婚姻專法credit,一面說專法就是歧視。
會使的一招半式只有:歧視,都是歧視!
※ 引述《Davichi5566 (我們不會再見面了)》之銘言:
: 蔡英文傾向修民法?學者:骨子裡還是歧視
: 2016-12-16 13:03聯合晚報 記者何定照╱即時報導
: 據傳蔡英文總統接受將同婚修入民法,挺同婚團體不領情。中山大學社會系副教授陳美華
: 、高雄市婦女新知協會理事陳美華表示,挺同婚團體反「專法」是反對任何形式以分別立
: 法、差別對待同異性婚姻,蔡的作法只是把專法從同性伴侶法搬到民法而已,骨子裡還是
: 歧視。
: 陳美華指出,蔡英文只是在放風聲,說要修民法,但不動傳統婚姻架構,因此972條「婚
: 約,應由男女當事人自行訂定」不會修改,而是採蔡易餘的建議增訂一項「同性婚約由雙
: 方訂定」來處理,並且不以準用的方式讓同性配偶適用其他相關條文。
: 她分析,這說穿了就是只有一種婚約是正統婚約,即一男一女約定的婚約,「同性」婚約
: 仍被標籤化;而且不採尤美女的準用條款時,同性婚約也無所法享有其他夫妻所享有的權
: 利義務,將來結婚的同性可能得透過釋憲方式請求一併適用,「徒增同性伴侶不利益,也
: 浪費社會資源」。
: 「蔡英文可能以為大家都很笨,沒看出來她只是把歧視擺到民法罷了!」陳美華認為,全
: 面執政的蔡英文政府應勇於承擔政治責任,兌現選前支持婚姻平權的承諾,不該持續觀望
: 沒有政治作為。
: http://udn.com/news/story/1/2173410
作者: Rrrxddd (RRXD)   2016-12-17 02:02:00
今年不是五倍嗎
作者: ImBBCALL (摳機)   2016-12-17 02:27:00
你騎士 閉嘴
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 02:29:00
是不是去甲板討論比較好?
作者: jetzake (加菲貓)   2016-12-17 02:30:00
你想多了 這些人就是找個議題吵吵看會不會紅這樣而已大概看到時代力量選到立委心裡很羨慕吧?
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 02:31:00
為什麼要羨慕?
作者: freeclouds (學習改變自己的心態)   2016-12-17 02:35:00
重點就是婚姻平權 為什麼婚姻這兩個字是異性婚的專詞
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 02:37:00
你還不懂嗎?都是進入「婚姻」,只是走的門不同而已。沒人說婚姻是異性戀的,只能異性結合。
作者: birdy590 (Birdy)   2016-12-17 02:55:00
這篇正解... 那些在堅持"立專法等於歧視"的 根本是被騙
作者: kilig (早該如此)   2016-12-17 04:36:00
專法不是歧視
作者: paladada (同志有情天)   2016-12-17 05:01:00
歧不歧視在於2點 ,立法者心態和法案內容
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 05:04:00
可是瑞凡,立法者的心態你要怎麼知道?他心通 get?
作者: paladada (同志有情天)   2016-12-17 05:05:00
民事結合本身存有宗教干政問題 ,而立法者心態若不是站在平等而是變相剝削憑什麼叫同志吞下去?法案内容就反應立法者心態
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 05:06:00
講白點,就算萌萌反同婚,立法者也不是萌大統領啊!當然不是要民事結合或同性伴侶法,而是要同性婚姻法。
作者: paladada (同志有情天)   2016-12-17 05:08:00
那立法者就更該清楚法案平等重要性 ,而非想兩邊討好另立同性婚法還是民事結合概念
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 05:11:00
請問一下,為什麼同性婚姻法會等於民事結合?
作者: paladada (同志有情天)   2016-12-17 05:12:00
你要不要先弄清什麼叫民事結合是什麼?
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 05:12:00
依同性婚姻法成立的婚姻,有名也有實。不像民事結合,有實而無名。你知道立法者的心態從來都不是構成歧視的判斷標準嗎?你知道立法者永遠會對他的立法做正確性宣稱嗎?
作者: paladada (同志有情天)   2016-12-17 05:16:00
只要採隔離立法就屬民事結合 ,婚姻平權概念是不分性傾向平等法律對待你可在Google打民事結合查詢哦
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 05:17:00
所以你要說,英國同志結婚其實只是民事結合,還不是婚姻,這樣嗎?
作者: paladada (同志有情天)   2016-12-17 05:20:00
英國不完全是婚姻平權 ,有考量到宗教啊會搞隔離立法只有二種原因 ,宗教干政或婚姻定義寫在憲法
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 05:25:00
但英國同志還是可以結婚對不對?在宗教自由與婚姻自由之間畫下一個界線,並不妨礙到國家向同志提供婚姻制度,只是不能強迫不願意的教會為他們證婚。
作者: paladada (同志有情天)   2016-12-17 05:33:00
英國的玩法臺灣適用嗎?我們可以做的更精純為何要走專法的老路?
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 05:35:00
大大可能誤會了。相信大大也知道後續還有很多配套,好比說國家提供給婚姻很多補貼與減免,這些不會是光修民法就結束了。如果要一次打包收好所有的權利,專法不失是條可行之路。現在的談法變成專法就是歧視,不僅誤導,也很可惜。
作者: SuperUp (( ̄▽ ̄#)﹏﹏)   2016-12-17 05:53:00
幫你解釋同同歧視定義:你不照我的想法接受我觀念就是歧視 婚姻由我定義 其他人不淮定義 否則也是歧視
作者: dyingpete (Petrushka)   2016-12-17 06:51:00
樓上腦補嚴重,不用你自己揣測然後冠上同同之名
作者: Nausicaae (可以幫我買衛生棉嗎)   2016-12-17 06:56:00
可是大大你噓到我了。我支持婚姻平權。
作者: SuperUp (( ̄▽ ̄#)﹏﹏)   2016-12-17 07:06:00
這還用揣測補腦呦 看你們同同講的話就是這樣丫 不會自己看上面的推文呦
作者: machiusheng (Mike Ma)   2016-12-17 07:26:00
修憲法保障肛交才不歧視

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com