※ 引述《sincossincos (三角/_\)》之銘言：
: 你們這些魯蛇
: 你們這些考不上法官的魯蛇
: 法官這樣判，都是根據法條，
: 法律是要有最嚴格的標準才能夠成立
: 罪刑法定主義 不符合條文就是無罪推定
: 最低的道德標準=法律
: 否則像你們這些魯蛇隨隨便便根據自己喜好一時爽快
: 就認定別人犯罪，豈不是天下大亂???豈不是白色恐怖???
: 這樣的話跟對面的大陸共產國家威權有什麼不同呢
法官的見解是27年滬上字第54號判例：刑法上之未遂犯，
必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，此在刑
法第25條第1項規定甚明，同法第321條之竊盜罪，為第320
條之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪行為之實行
，至該條第1項各款所列情形，不過為犯竊盜罪之加重條件
，如僅著手於該項加重條件之行為而未著手搜取財物，仍
不能以本條之竊盜未遂論。
意思就是說，侵入住居竊盜的「侵入住居」只是加重要件
，如果你只著手「侵入住居」的話，不算竊盜的著手，法
官只是照著判例見解去判。
不過，要說法官是完全照法條判，我也不覺得，刑法第25
條第1項並沒有定義怎樣算著手，都是靠實務、學說補充的
，關於著手有一大堆學說，法官就是挑著其中自己覺得比
較合理的見解去判決，如果本案採通說的「主客觀混合理
論」也不是沒有解釋成竊盜著手的空間的，就是看你怎麼
講而已。
我知道很多人看不懂，所以說結論：
怎樣算著手，刑法並沒有規定，法官可以依自己的見解來
解釋；而犯罪類型那麼多，也不太可能去統一規範，說是
法條的問題，個人也不太贊同，況且，實務很多被批評的
地方，就是解釋法條並不合理，雖然法條不會反抗，但也
一直把責任推給法條，對法條是不公平的。