※ 引述《souter (舒特)》之銘言：
: : 是因為那個海陸太得意了還在媒體前面表演壓制的動作
: : 有練過的就知道那根本不是普通的壓制
你不拿事實發生經過而是拿各種腦補情境來講，根本一點意義都沒有
這陣子看到一堆令人啼笑皆非的腦補，背後不就只是要表示一件事情
「家裡發現有小偷，殺之而後快？」
如果抱持的是這種態度，直接光明正大講就好了
何必腦補一堆情境來讓自己站得更穩？
: 今天，你什麼都不要想，把你學過的武術都忘掉，然後請一個人站在廁所裡衝出來攻擊你
雖然裁判書還沒上架，可惜當事人接受訪問時不慎脫口而出
他們回家後就發現有小偷在廁所關緊門不出來
於是當事人破廁所門而入進行攻擊
也就是說，你腦補的情境是錯的，那根本沒有意義
: : 那刑責應該不會像現在這樣了！
: 順便跟大家分享一則實例，最近單位上的學長才跟我分享的:
: 幾年前，一樣有個小偷潛入屋內偷竊，結果屋主返家時發現有小偷再他們家，在小偷未發
: 現的情況下報了警，警察很快就到現場，進屋時小偷還在，而是呆呆的在客廳裡翻東翻西
: 。
: 當警方喝斥那名小偷時，那小偷很配合立刻雙手投降，警方很快將小偷壓制在地上(未上銬
: )，清算他偷了多少東西；就在警方跟屋主在講話的時候，就只是一瞬間的鬆懈，那小偷整
: 個翻過來從褲頭拿出把小刀劃了警察一刀。
: 那名警察在有進行搜身的情況下，被斷了兩根手指，官司到現在還在打，小偷打死沒錢賠
: 。
你的腦袋沒發現到你所提的實例其實是相反效果嗎？
雖說這陣子看到各種奇怪邏輯，也不差你一個
1. 萬一小偷有武器怎麼辦？ 所以要先幹掉他
=> 所以你們推薦主動破門跟不知道有沒有武器的小偷硬幹？
2. 萬一小偷有同夥怎麼辦？ 所以要先幹掉一個
=> 所以破門後同夥殺出來圍攻怎麼辦？或同夥跑去砍孕婦怎麼辦？
: 正常情況下，被勒暈到甦醒只需要短短的幾秒，更別說今天完全不清楚對方身上到底有沒
: 有武器。試問如果你今天是屋主，你到底是該放手還是持續壓制？
你前面才說別人沒有實際勒過人，講的好像自己很清楚一樣，結果現在馬上就破功？
根據警察入門後的蒐證，小偷被勒到臉色發黑、全身癱軟、不自主顫動
然後當事人也跟警察表示小偷快被他勒死了，但還是繼續勒
要不要請你來示範一下，如果把你勒到臉色發黑、全身癱軟、不自主顫動
能不能在放開幾秒鐘後生龍活虎的跳起來進行攻擊呢？
既然你說這是正常情況，那你一定沒問題的對吧
: 我是絕對會像屋主一樣持續壓制到警察來啦，畢竟老婆小孩就在背後，我可賭不起。
一邊講有老婆小孩在背後
一邊又在不知道對方有沒有同夥，有沒有武器的情況下主動破廁所門去攻擊
阿你不就很矛盾？