※ 引述《hsiyen (我欠這個世界太多)》之銘言：
: : 本肥宅在這邊做一下結論
: : 現行反頂新的兩種主要方式 拒買跟秒買/退 兩種方式並不衝突
: : 拒買可能比較符合大多數善良老百姓的道德觀 這沒有錯
: : 但是秒買/退這種就是仰賴通路商本身的制度設計
: : 所以今天好市多成為了焦點 因為他的退貨機制就是允許你這樣子
: : 請問這是退的人的問題嗎?
: : 至於吸收虧損?
: 肥宅來反駁一下你的結論
: 如果你有時間回去看看costco的退貨條件，你就會發現退貨機制可以不允許退貨
: https://www.costco.com.tw/faq_zh/faq.action
: "如何辦理退貨？退貨期限為何？在台中店買的商品可以在高雄店退嗎？
: 您在好市多所購買的商品均享有「100% 零風險滿意保證」，若商品有任何瑕疵
: 或您不滿意，好市多將全額退款。"
: 話已經講的很清楚了『不滿意』『零風險』
: 從冰箱把東西拿出來之前，秒退的人心中已經沒有與costco達成買賣契約主觀意思
你論證跳tone太快，把奶拿出來是否需要去結帳？
「去結帳」，那買賣契約主觀意思已經擁有。
: 意思就是 這東西買了就是要退貨的，目的只是要達成滅頂的終極目標。。
: 請問你拿出冰箱的時候就知道你要退貨了，那這樣請問在買賣契約成立物權移轉之後
: 你怎麼證明你買了『之後才不滿意』
結帳後，物所有權已屬買家，有自由支配此物之權利，「滿不滿意」是個人主觀展現
我結帳前我是滿意的，但結帳後我不滿意，我要退貨，就代表我不滿意，
我行使我與Costco間之私法契約權利，如果你要反駁我非不滿意，那舉證責任是在你
所以我無需證明『之後才不滿意』。
「100% 零風險滿意保證」，我可以不用舉證我哪邊不滿意，我就可以享有退貨權利
所以肥宅你對這契約完全誤解嚕。
: 重點是costco要不要跟你計較而已ˋ。
哈，你叫他出來計較，無償委任，如果你是律師，打贏那你就飛黃騰達了
: : 今天鄉民用這種方式想造成的效果是什麼? 視聽、輿論
: : 因為我們是法治國家 我們就算再怎麼賭爛也不能去頂新總部或魏應充他家丟汽油彈
: : 所以選擇走體制內來抗爭
: 你覺得現在這手段是在這根本跟體制不體制無關，
: 你跟costco買牛奶 退貨 從頭到底都是私法關係 乾公法什麼事？
: 這東西兩人說好就好了 costco大可以不讓買幾百瓶的退
: 大可以說消費者不爽來告 是告的贏膩？
我個人判斷會勝訴，兩造間私法契約已寫得很清楚了，「100%零風險滿意保證」
我拿兩造合意契約出來攻防，是「實質證物」
而你就只能在那邊跟我繞圈圈討論虛無「我的主觀是否滿意」，我已經在法庭上表達
不滿意，你還是要主張我滿意，如果你法庭經驗豐富，你就會知道這樣攻防在法庭上
會被法官轟死。
另外台灣是大陸法系，非歐美法系，沒陪審團制度，你硬要討論虛無的東西
那我只能說你勝訴很難。
: 我覺得只是在欺負costco而已 costco不跟你計較是怕影響商譽
: 不是代表你做的事對的，依照他退貨規則他也可以不給你退。
我看來是costco內部法律顧問比你更了解他們的會員合約，你就別費心了。
: 既然要講法治國家，就走法治方法去改變政府 讓國民黨垮台
還是看不出「秒退」哪邊違法？違反什麼？能否寫起訴狀讓我拜讀
: 讓兒少立委退休回家 督促將來的國會多數修法立法
: 而不是找一個私人企業出氣！
為何要繳1200年費給costco?鄉民為何不搞家樂福大潤發？costco勝的優勢是啥？
他們吸引一堆死忠顧客的原因是啥？就我看來你的法律觀念不行，可能連商業頭腦
也不具有喔？
: 你只是沒有違反刑法而已
看到眼睛痛你總算說對一件事了，不錯優！
: 一方面傳達訊息給其他民眾 一方面傳達給頂新
: : 今天你欺騙消費者 那你就應該為此付出代價
: : 這篇是本肥宅就這次事件想講的一些東西
: : 也許沒很正確或很客觀
: : 但是我還真的打從心底不認為秒買/退不好
: : 至少這具有指標性意義
: : 在這之前台灣從來沒有真正一次由人民自發性的實質抵制
: : 跟洪仲丘事件之於公民運動一樣
: : 未來也一定會有許多阻礙 但自己的權利本來就不能靠他人的良心發現來施捨
: : 各位說是吧o'_'o