作者:
coober 2015-11-22 21:51:03基於使用者付費的原則
我比較贊同稅繳得多的可以一人兩票或三票
畢竟繳得稅多 對國家貢獻也大
反過來說~
正值壯年卻不繳稅的不可以投票
因為逃稅的人對國家根本沒有認同
憑甚麼投票跟其他人一樣
30歲以下 60歲以上的 因為關懷弱勢 所以不繳稅也可以投票
30-60之間的人 不繳稅就沒投票權
作者:
cisbpmtw (cisbpmtw)
2015-11-22 21:53:00我本來也同意你說法 但想到如果是家庭主婦呢?
作者:
ichch (渡船人)
2015-11-22 21:54:00當權者會越來越向有錢人靠攏，沒多久一定會革命
作者:
cisbpmtw (cisbpmtw)
2015-11-22 21:54:00我覺得夫妻應該至少一人有繳稅
作者: jun1981 2015-11-22 21:54:00
你若不是大富豪就是被剝削的那一方
作者:
ichch (渡船人)
2015-11-22 21:55:00農民及工人所得低，卻是最多數
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 21:56:00可是認真講 農民工人真的很好騙 又短視自私台灣除了都市區 地方民代幾乎清一色都是黑道垃圾以結果來說 根本是民主的負面教材
作者:
coober 2015-11-22 21:56:001%的人 即便伊人三票也不過3%選票的比例最富有的那群人比例極低~ 一堆逃稅的人投票才幹
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2015-11-22 21:58:00別啊, 想清楚一點...繳稅較多的人本身資本實力就較強,
作者:
coober 2015-11-22 21:58:00一堆攤販阿 做地下經濟的人不繳稅 不給他們投票剛剛好
那當政策不符合有錢人的"利益"時, 就會跑票了是不是
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 21:59:00平均而言 收入和素質是正相關的 麻煩的是總有例外
作者:
coober 2015-11-22 21:59:00有錢人的票沒那麼多 1%都嫌多 實際上只有0.01%不到
作者:
coober 2015-11-22 22:00:00一堆地下經濟 騙補助的 花政府錢又不繳稅的才是毒瘤
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2015-11-22 22:00:00你還給他更多票影響政策去加乘他的影響力...i.e. 原本實
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:00:00看看美國就知道 真正的有錢財團不用靠投票也可以影響選舉
作者:
coober 2015-11-22 22:01:00這種方式說給有錢多幾張票只是幌子
那當政策不符合尤有趣人的「利益」時就跑票了？ 然後不利於中低階層時 就會政變了 因為生活不下去了
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2015-11-22 22:01:00搞這種東西出來保證稅收通通冒出來, 順便弱勢永不翻身
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:01:00有錢人不用跑票 只要停止政治獻金 候選人就會改變政策
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-22 22:01:00
法國大革命表示，什麼是塩税？
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:02:00一人一票的制度 反而對財團有利 因為多數選民容易被欺騙
作者:
coober 2015-11-22 22:02:00弱勢的人 如果有理由 比如肢體殘缺 家境清寒還是可以投
講這麼多幹嘛 每票不均等這種事 根本不可能發生 一
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:03:00這是世界沒有什麼不可能 歐洲都選舉都開始偏極左極右了
作者:
coober 2015-11-22 22:04:00因為表示他的收入肯定是不明不白
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:04:00經濟狀況如果持續惡化 民主是有可能崩潰的有錢人大多有大量股票 股利一定得繳稅啦
那請問樓上每票不均等這種事目前有發生在任何民主國家嗎？ 有的話告訴我
作者:
coober 2015-11-22 22:05:00開放這麼多移民 這些人都是做最底層工作 薪水超便宜
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:05:00之前泰國就在鬧 希望都市選民有加權 只是結果失敗
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2015-11-22 22:05:00阿把資產藏起來不就繼續投票? 民主發展那麼久還是一人一票不是沒理由的, 一堆想票票不等值的想法不是發想就有問題就是執行後問題更大...
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:07:00不過我認為一人一票會持續 因為這方式對財團最有利看看川普的支持率就知道 要騙多數人選票 遠比騙菁英容易
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2015-11-22 22:08:00個人在某領域身價高低不代表他對『全部』的領域都是一樣的排名...你看醫界哪個不是基因身價皆高, 可是醫生除了醫學這方面有保證, 也順便保證醫生一定會務農, 寫程式,
極左或極右又怎樣？還是一人一票啊 有一人2.5票嗎
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2015-11-22 22:11:00寫文章...(點點點)? 所以別再想有所謂票票不等值的東西
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:12:00但是整體來說 醫生的自制力 遠見 耐心 都比農工階級好信不信 歐洲遲早會想要禁止伊斯蘭信徒投票別的不說 連競選政策都看不完的人 是能做出多好的決定歐洲人如果不採取激進行為 遲早會變成伊斯蘭國家穆斯林的生育率實在太驚人了 不用太久人口就會過半吧
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2015-11-22 22:14:00錯, 你這話甚麼自制力遠件耐心比農工好根本沒科學根據
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:15:00不用說醫生 就我所知 台大學生的自制力 普遍都很高當然是個人感覺 沒有科學證據 不過有接觸過就知道另外科學實驗早弄過了 忍耐能力佳的喜還 未來成就會比較高另外科學實驗早弄過了 忍耐能力佳的小孩 未來成就會比較高有興趣可以google 斯坦福棉花糖實驗不過成就比較難量化 所以實驗是以SAT成績當標的物
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2015-11-22 22:19:00你這種話令我突然語塞...這...這只能證明你自己比你接觸過的人低...你必須先去了解甚麼才稱得上科學實驗
作者:
testSV (喔喔喔喔喔)
2015-11-22 22:22:00社會科學的實驗頂多做到這個程度吧 人類又不能當白老鼠用斯坦福棉花糖實驗不算科學實驗嗎??? 心理學的實驗都這樣吧
作者:
Arminius (奇怪的歐吉桑)
2015-11-22 22:23:00抱歉我要中離...因為我開始想酸人了