※ 引述《cgi0911 (勝者的迷思)》之銘言：
: 上次一個宇昌案，搞到台灣整個生技覆滅；這次的抄襲門，大概要搞到台灣學
: 術界整個玩不下去吧！
: 掛名又如何？只要不去影響第一作者的位子，其它人要怎麼掛，都不會造成實
: 質性的差異。而且你怎麼去界定各個作者的貢獻度？並不是只有一個字一個字
: 緊盯著寫作的過程才叫有貢獻。出器材算不算有貢獻？出data算不算有貢獻？
: 出數學理論算不算有貢獻？更何況作為局外人，你又怎麼知道陳建仁沒有參與
: 寫作過程，或是沒有在project 裡面扮演過角色？難道人家連改一段文章，都
: 要跟你黃大名嘴立案報備嗎？
: 甚至有些文章（尤其是理論性較強的那一類），作者也沒有在分順序的，都按
: 照字母排序，你要怎麼去釘人家的貢獻度？
: 但是老百姓有99.99%沒碰過學術這種東西。現在媒體狂打抄襲門，也許考不倒
: 陳建仁，但是造成了老百姓「學術界都是玩假的」的先入為主的觀念。搞到最
: 後全台灣的學術界不分良幣劣幣，都很難做人了。
: 只能說，拿全台灣國運當賭注的宇昌案模式又開始了。
掛名是必要的學術倫理之一
雖然很多的文獻會有酬庸式掛名, 甚至某些人喜歡去亂掛別人
但是, 掛名是個中性詞, 掛名是很基本且必要的學術倫理
雖然絕大多數人都沒寫過 paper, 也沒投過稿, 但是這並不是多難理解
為啥一定會有掛名?
想想一個研究如何產生: 非常簡化的流程是這樣
[收集資料] => [資料分析] => [結果與討論]
或許很多人會想像, 例如: 醫師看病人, 收集病人資料, 分析, 得到結論
但是這流程也對也不對
因為這個社會本來就不能單打獨鬥, 作研究當然也是
1. 一個人不可能永遠單靠自己的力量收集到他有興趣的題目材料
2. 所以會有研究計畫, 計畫有計畫主持人和其他重要參與人員
3. 一個研究計畫所收集的資料能夠去供給某個主題的文獻
4. 資料龐雜, 需要有專門的統計大師去分析
換句話說, paper 的產生常常就不是各行其是,
而是一個團隊, 多個團隊, 甚至多個國家的跨國團隊
一起收集資料, 各個團隊根據其所想研究的主題再從其中拿一部分材料
然後就會看到一個研究計畫開花結果生出大量的paper.
好的期刊中的文章幾乎都是這樣來的
而公衛領域的頭頭, 最常有大量資料和嫻熟的統計分析能力
(請不要把這些大師和那些坐在健保局號稱醫管或公衛專才胡搞瞎搞的人渣並論)
如果你的paper 靈感來自於前輩的點提
如果你的paper 取材於某個研究計畫
如果你的paper 求教於統計專才
那點提的前輩, 研究計畫的主要人員, 幫你解決統計問題的人, 都不需要掛名?
人, 是有羞恥心的生物, 畜牲都知道報恩, 所以正常人當然會把他們掛上去
有人會因為點提的前輩沒幫你寫幾行字, 研究計畫的負責人沒幫你收集資料寫在方法學
統計專才因為不懂你的專業領域, 就說這些人沒有貢獻, 不可以掛名?
這些人會知道你想寫啥, 但是他們有可能每篇都詳細看過?
點提的前輩有義務幫你審稿?
計畫負責人有義務幫你修稿?
還是統計人員有義務幫你寫結論和討論?
這種情況在大規模的, 甚至用縮寫拼出名字的大型多國研究
本來就是必須而且理所當然的
只有一種人覺得這是不應該的, 那就是無恥的國民黨和牠們的同黨
至於citation error 和 plagiarization 這種東西? 對牠們來說當然完全不重要