大家安安，鍵盤法律系小魯來回答這個問題吧！
這個問題可以從憲法面跟刑法面兩方面來加以分析！
一、
憲法層次的自殺容許性，是『公益』與『自主』的權衡：
目前憲政主義下的憲法，講求的是『人權保障』，而人權的核心是什麼呢？人性尊嚴。
『人性尊嚴』自二次大戰後，德國所學到的納粹教訓而生。強調了你不是受國家支配的客
體。你是主體，可以自由思考，進而基於自由意志下，做出你認為應該作的事情。因此，
引申出了『個人意思決定自主權』。
回到自殺的問題，自殺其實同時牽涉了兩種基本權，『生命權』、與『個人意思決定自主
權』。也就是，我可不可以自由選擇當人生無望，藉由自殺結束生命。
然就政府的角度來看，人民的『生存』，具有很重要的價值。因為人民活著，他有工作能
力，可以納稅，可以服兵役等等，而加以維繫國家運作。如果政府今天容忍人民自由選擇
要不要自殺，那整個社會體系會面臨嚴重的負荷。醫療支出會過於龐大，勞動力不足，社
會動盪不安定等等......
所以，憲法層面上的自殺，是『公益』與『自主』的權衡，端看你選什麼。
二、
再來，是刑法意義上的自殺-刑事政策的考量
後來，能否容許自殺的這個難題丟到了立法者手上了。立法者因此開始思考，『要不要處
罰自殺』、以及『如果處罰，會發生什麼後果』。
如果有一個老魯蛇，事業失意，又與多年交往的妹妹分手，PTT又被關站。百般無奈下，
他選擇上吊自殺。但是，他因為肥肉太多，一時半刻死不了。這時候他被發現，並且報警
送醫。
來想想，假設你是英明睿智的立法委員，而不是腦殘的藍委，今天如果要處罰自殺，為發
生什麼後果？
這個老肥宅已經夠可憐了，死不了，還要被抓去監獄撿肥皂。如果被媒體大肆報導，這會
發生什麼後果呢？
有輕生念頭的人，會用各種極端方法自殺，以祈求一次到位。如果沒到位，就得被抓去關
。
如果處罰自殺，就會演變成變相的在鼓勵自殺，而且一次就得要成功。
立法者考量到了這點，基於刑事政策上的考量，而不處罰自殺。
至於加工自殺?又是另一回事惹。