華語地區也只有臺灣人略為知道什麼叫做民主，至於政府們普遍都還不知道
有人形容共產黨治下的中國是清朝，某個程度來說是很精確的
共產黨員取代了士大夫的階級，然後才下分農工商，共產黨員以外的人民習慣跟隨
共產黨員，差別只是中國現在沒有皇帝，因為皇帝改成中共中央跟人大選出來的那個人
所以中國很明顯的有兩種人，一種叫共產黨員，一種叫非共產黨員，就跟清朝的滿人跟其他人一樣
在這個隔閡沒有取消之前，無論是共產黨員還是非共產黨員，一定都無法接受她們口中所謂
"西方民主"這種制度，然後會看到關鍵字就開始跳針，說這套模式怎麼樣都行不通的，很可怕的
這時候身為正常人的你也很難說什麼，因為一個人的症狀叫症狀，一群人的症狀就叫信念，叫文化
普世價值告訴我們應該起碼要尊重...
而國民黨在臺灣也曾經用省籍跟黨籍的區別來玩這一套，還好美國人知道這是一種症狀，所以
逼得蔣經國被法統押著之下還是迅速民主化，最後帶著怪奇的欣悅死去
當然現在這個系統已經被市場經濟所挑戰，共產黨員所存在的結構被經濟利益大力的衝擊
中共現在面對的挑戰是"到底是共產黨重要還是錢重要"的議題，因為這個將會關乎到中共之所存在
的基礎，當共產黨員與非黨員的界線模糊之後，整個中國將會進入另外一個新的階段
（當然以地緣來說，混亂而分裂的中國對於臺灣及世界絕對有益），所以這也是中國政府
有時寧願放棄利益也要死抱著我們看來很教條而乏味的原則的原因
至於所謂的民主，對她們來說是另外一個銀河系的事情
※ 引述《jksen (Sen)》之銘言：
: 可能因為他們曾看過有一個超級大國，在眼前因改革民主化而解體。
: 現在的中共其實也不是沒有慢慢的制度開放與改革，但對於下放權力跟推行民主還是很有
: 戒心的，網路、宗教、集會等等希望一切都在政府的可控制範圍，不單只是維護自己的既
: 得利益，而是前蘇聯倒台的的深刻經歷在當時震撼了中共當局，使得他們至今仍引以為戒
: 。
: 當時蘇聯經濟病入膏肓，戈巴契夫急躁的進行改革開放，希望能讓蘇聯重新復甦。但過度
: 的民主改革下放權力和自由化，在經濟上沒有起色反而因為葉爾辛和戈巴契夫的故意對立
: ，破壞了很多計畫經濟政策使得經濟更加的惡化。
: 而政治上，下放的加盟國的權力過大使得離心勢力劇烈的增長，中央政府已無法徹底掌控
: 各加盟國行為，後期民選出來的各加盟國總統實質瓜分掉蘇聯中央的權力，蘇聯總統形同
: 虛位，而被最大加盟國的俄羅斯聯邦總統葉爾辛掌控著大局，領導著其他加盟國提議成立
: 獨立國家國協實質的解體了蘇聯。
: 在蘇聯解體後，新生的俄羅斯實施休克療法經濟政策欲復甦俄羅斯經濟，但反而讓經濟徹
: 底的崩潰，相比之下蘇聯後期的經濟還能維持一定程度跟秩序。當時很多人預言未來俄羅
: 斯還會繼續分裂，但這些沒有發生，因為俄羅斯聯邦沒有向蘇聯一樣下放過多的權力給自
: 治共和國或省分，還能維持在控制之中。當時很多聲稱獨立的聲音都被壓下來，遇到不肯
: 妥協的如車臣就強硬的用武力壓制，慘烈的挽救了俄羅斯聯邦的完整性。
: 即使俄羅斯聯邦獨立初期，在經濟跟政治狀況初期都比蘇聯晚期混亂跟慘烈許多，但強硬
: 的維持完整。而蘇聯中央當時經濟跟政治還能勉強維持，卻強調民主跟自由化過度放任造
: 成了解體。兩邊都有經濟跟政治甚至民族獨立問題，關鍵在於權力的控制度跟強硬干涉。
: 回過頭來，在當時最大共產國家及周遭共產國家的一一解體，中共會緊張不是沒道理。他
: 們花費了許多人力去考察蘇聯為何解體的原因跟背景，怕的就是未來中國也會如此的解體
: 而一厥不振，中國跟前蘇聯很像也都是多民族國家，對於西藏跟新疆等地的民族主義及民
: 主主義因此更加不可能的放鬆。
: 話說在沒有一定程度穩定的自由傳統和自由經濟的情況下，貿然推民主會造成不穩定是很
: 正常的。很多的第三世界的民主化當時造成了混亂局面，而使得強人出頭穩定，到最後反
: 而都變成了更加獨裁的國家。
: 不過諷刺的是，共產主義也是自稱民主的，甚至在二十世紀初很多共產主義者都有著激進
: 的直接民主理念，這從很多共產國家有著接近直接民主的"強制委任"法律觀念，而西方世
: 界當時是偏代議民主的"自由委任"法律觀可看出來，共產主義者還曾嘲笑西方是假民主。
: 但後來的共產國家常常採用"人民民主專政"制度，雖然裏頭有民主，但顯然跟西方民主是
: 不同的。
: 現在物是以非，共產黨壓抑民主，共產黨推行資本主義，馬克思恐哭笑不得。