※ 引述《CCTing (逃難回來囉,水有毒)》之銘言：
: 濕式儲存就好
: 為何一定要乾式儲存
: 前幾天去參觀乾式儲存場時
: 我可以認同台電對於安全的規劃
: 乾式也沒有如報導說法的危險
: 但是 用既有的濕式儲存法即可
: 特別移出來的目的為何
: 很難不讓人聯想到為延長使用方案做預先準備
: 至於核一廠設計只能放大約39年的核燃料棒
: 那也不是人民的錯誤
: 那是台電當初設計人員的錯誤
: 台電自己吞下去吧
1.濕式儲放成本較高
2.濕儲需要依靠海水交換熱，才能讓核廢料溫度不會持續上升
3.如果散熱設施有問題，那核廢料溫度就會不對上升，最後有可能導致跟福島一樣的氫爆
綜上所述
濕式儲放適合溫度尚高，無法透過自然通風降溫的燃料棒
這也不是台電當初設計人員的錯誤
是全世界都認可的核廢料處理方法
只是不知道為啥在台灣，這個方法突然搖身一變成為罪不容赦
是台電想要殘害台灣百姓的邪惡計畫
全世界已經有超過百座乾式儲放場正在正常運轉當中
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2015-10-26 11:15:00反正管他世界如何運轉 台灣不能有核電就是了
作者:
sexonly (QQQ)
2015-10-26 11:20:00加油 先補血反正之後又會有人開大決 不然核廢料放你家
作者: wijj (Ray) 2015-10-26 11:22:00
先補血
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-10-26 11:22:00飯盒:我是飯盒，我選2也可以放我家啦，田大立委快修法啊
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2015-10-26 11:29:00泥把不銹鋼、混擬土的前綴加上「KMT的」四個字 就知道惹
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-10-26 11:31:00拍拍，下一屆是掛民進黨蓋的喔
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2015-10-26 11:35:00有人是不曉得最近馬政府亂編未來計畫吧 每項都五年十年的
作者:
Marty (DNA探針)
2015-10-26 11:47:00福島核電廠也是世界公認過關 結果還不是一樣?世界公認並不等於絕對安全 邏輯不要亂套好嗎?
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-10-26 11:50:00誰說福島是世界公認過關的？人家說過會有海嘯危害你知道嗎？日本不鳥的後果就是這樣
看樣子又要開啟"萬一" "如果" "莫非定律"的招式了
福島會有海嘯危害,核一、核二、核三就沒有海嘯、地震的風險？
海嘯的防護明明台電就說有了 還比日本來的高...也說可以抗8級或以上的地震 況且真發生超過的災難
那福島是本來沒有海嘯防護,還是有防護,但海嘯超過可防護的承受程度？
也不用在乎核電廠在不在了 人都死光了福島沒根本沒有海嘯牆....
作者: maddeath ((>_<)) 2015-10-26 12:10:00
一堆不懂核能安全的在禮盲,看了一個大氣系教授的文章,就在那亂反對,麻煩先去看看清華大學核工系畢, 美國核能能學會院士 (ANS Fellow)江仁台博士的文章後再來反對乾式存放場
理論和實際上本來就是兩回事. 理論上你把錢捐出來,只有你受害,其他人都受益, 那你捐不捐身家？不捐啊~
海嘯高度是要看地形的 拿個最高的就認為全部都這麼高台電在當時就有做研究 當台灣附近海床發生最大地震時
作者: martell11655 (Mart) 2015-10-26 12:19:00
推，未來可不蓋核電，但核廢料處理是歷史共業，不能因無知與偏見而一味否決，低放射性都可以被反對頗呵
(7.2~8.7)時各電廠最大測高 1:2.6 2:2.5 3:9.5 4:3.4
賭啊~ 賭個100年怎樣~ 反正到時我也死了~ XDDDDPTT多少說要剁懶覺得最後都不知道去那了~那差你一個既然反正輸的最後都會縮,嗆賭嗆的再大聲也只是笑話而已