※ 引述《ayjfi250 (關子嶺伊澤)》之銘言：
: 以前在課堂上老師在教公民
: 總覺得跟我們國家的運轉狀況差不多
: 至少講到責任歸屬之類的，也都有看到實際的結果
: (ex:責任政治之類的)
: 不過現在老師應該很頭痛，因為課本講的跟實際的結果大不相同
: 最基本的公民常識都被那些官員拋棄於無用
: 有沒有現在公民老師該怎麼教公民的八卦?
鍵盤公民老師報到！
基本上老師也不是笨蛋啦！每個老師的教學方式不同，有的老師是講述課本上理想的狀況
，對於比較現實面跟負面的狀況會避重就輕。但像本魯這樣比較年輕一輩的流浪教師通常
比較敢講現實面的東西！
像是講到責任政治的部份，課本的內容是「政府官員要為施政失敗下台負責」。
這時候要跟學生解釋，這是屬於「理想」的狀況，現實生活中責任政治的落實是屬於較為
罕見的！
有兩個例子可以對照
第一個是離現在最近的兩岸服務貿易協議的部份，政府推行的政策讓人民不信任，民眾上
街遊行抗議卻被打的頭破血流！
時任行政院長的江宜樺先生（p.s 知名政治學者、自由主義派）並未因施政失敗及民調過
低而請辭！「這就是現實的狀況！」
另一個對照組是在2000年政黨輪替後的八掌溪事件，當時有幾位工人因為溪水暴漲救援不
及而遭溪水沖走死亡，震驚當時的台灣社會！
時任行政院副院長的游錫堃先生引咎辭職，為政府施政不力負起行政責任「這是屬於較理
想的狀況」
但是官員的辭職負責並能未真正的達到處理問題的效果，只能在責任政治上負起相當程度
的責任！
這樣的講解除了課本內容，再搭配課堂補充的新聞資料，學生的理解會很全面！不過壞處
是學生在考試的時候會不知道該選什麼答案比較好！所以只能跟學生說，現實跟考試是有
差距的！考試的時候選出一個最冠冕堂皇的答案通常不會有錯！
基本上本魯不知道其他年輕一輩的老師是不是都跟本魯一樣比較敢跟學生講解現實面的狀
況！但是至少本魯教出來的學生對於一個新聞事件的發生，會有比較全面一點的思考！
在課本的每個章節大多都可以用相類似的方式區域跟學生講述！
再例如說課本教到國家的組成的時候，課本上的內容是 「人口、土地、政府、主權 」四
個要素，但是為什麼是這四個要素課本沒有教，這時候就必須引用「蒙特維多國家權利義
務公約」出來跟學生講述！此公約是國際上認定一個地區或組織是否算是一個國家的標準
，但在本公約中並未出現「主權」這樣的要素，而是「與他國交往的能力」
這時學生就能理解課本的內容不一定是全對的、錯是錯在哪。
再來是思考我們台灣究竟算不算是一個國家，讓學生自己去思辯，只要邏輯通順，答案是
或不是都言之成理。畢竟社會科學本來就是一個歸納演繹而成的一個學科，很難去說對錯
，而是要遷就於現實。
本魯不敢說自己教學教的有多好，但是至少本魯的學生在公民這一科的學習上從其他老師
的口中得知是比過往都有著更好的學習動力跟成效！即使現在換了學校，以前教過的學生
都還是會透過臉書來詢問公民的問題。
結論是，公民老師可以不只是課文的播放機，公民這科跟個人的成長乃至整個社會息息
相關！不只是教學生課本上的東西，更要教他們如何成長！