1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
「阿河」重摔死亡 法官認無虐待判免罰50萬
3.完整新聞內文:
〔記者張瑞楨／台中報導〕台中市外埔區天馬牧場的河馬「阿河」，去年12月26日從貨車
摔下流淚倒臥路旁的一幕震驚國人，也讓台灣保育形象蒙羞，台中市政府依動物保護法處
罰業者張俊結50萬元，張男不服提出行政訴訟，宣稱沒有虐待阿河，更沒有如媒體、網路
渲染，故意讓阿河死亡或不予治療。
中市政府反駁，天馬牧場去年營收高達3120萬元，卻不願妥善搬運阿河，一切以利潤考量
，讓阿河重摔2次致死，罰50萬元合情合理；台中高等行政法院認為，沒有證據顯示業者
虐待阿河，判決張男勝訴，撤銷50萬罰鍰。
判決書指出，天河牧場聘僱司機呂德興，去年12月26日從苗栗縣通霄鎮，把阿河載回台中
市外埔區天馬牧場，途經苗栗縣苑裡鎮山柑里，阿河跳出貨車重摔馬路重傷，第4天（29
日）清晨6時許被發現死亡，中市政府遂對牧場的負責人張俊結處罰50萬元，張男訴願未
果，向台中高等行政法院提出行政訴訟。
台中市政府指出，張男故意不妥善照顧阿河，想減省費用支出，卻漠視阿河生命安全，完
全以利潤取向，導致阿河長時間處於不當環境而衍生壓力，甚至阿河第1次重摔受傷後，
還是輕率的用貨櫃吊放，貨櫃的卡榫斷裂，導致阿河第2次度重傷，業者雖沒有故意要傷
害阿河，但以利潤考量，企圖減省費用的投機行為，已經是「間接故意」傷害阿河。
市府還強調，從2012年至今年（2015年）7月，68次稽查天馬牧場，發現26次違規，顯示
業者「依然故我，無視動物之安全保護，將金錢利潤置於第一，為利潤犧牲動物健康」，
天馬牧場去年（2014年）營收高達3120萬元，絕對有充足經費可以更安全搬運阿河，但卻
故意不做，不用更安全與更好設備搬運阿河，導致阿河重摔受傷，市府衡量業者上述投機
行為，以及社會大眾觀感與對台灣國際形象的影響，處罰50萬元是公正合宜之舉。
張男說，河馬平均壽命35歲，阿河死亡時是32歲，已屬高齡，他為了讓喜歡待在水池中的
阿河有更舒適居住環境，決定替阿河整修水池，搬運阿河時，他口頭叮嚀司機：「小心一
點，車開慢一點」，阿河死因不是被虐待，是外力撞擊的意外事故。
張男強調，載送阿河的貨櫃有氣窗，通風採光良好且大小適中，他以前也曾用貨櫃載運阿
河4次，無法預見阿河會跳出貨櫃，另外，阿河受傷後，立即聯絡獸醫治療，用怪手吊掛
貨櫃要搬運受傷的阿河，卻又發生貨櫃吊孔斷裂，但阿河沒有摔出貨櫃，也沒有2次受傷
。
張男強調， 市府近年稽查時，有25次稽查時並未發現違反動物保護法的行為，另外11次
稽查時，認為動物沒有受到妥善照顧，卻也是開出「勸導單」限期改善，只有1次被處罰
，顯示張男沒有「從不改善動物生活環境」，另外，市府提出的照片等證據，都是案發後
拍攝，不能證明他虐待阿河，阿河是天馬牧場重要資產，牧場更不可能虐待牠。
台中高等行政法院認為，依據解剖等證據推斷，阿河死因是從貨櫃氣窗跳出摔落馬路，屬
於意外，不是人為故意虐待或傷害致死，另外，解剖書也記載阿河「外觀檢查營養狀況良
好」，顯示張男悉心照顧飼養阿河，張男沒有虐待阿河的意思，否則不會要替阿河整修水
池。
法官認為，張男無法預見阿河會跳出貨櫃，也不樂見阿河重摔死亡，張男雖有疏忽，卻不
是故意要虐待阿河，阿河是天馬牧場招攬遊客的重要明星動物，張男沒有故意加以虐待或
傷害致死的動機，另外，阿河受傷之後，張男、司機等人都在現場照顧阿河，沒有不照顧
阿河或惡意延誤治療，至於第2度摔下，並不是張男故意造成，也不是張男所樂見，照片
也無法證明張男虐待阿河，市府稽查顯示天馬牧場記錄欠佳，卻都不是針對阿河，也與運
送阿河無關，沒有證據可證明張男虐待或傷害阿河，據此判處台中市政府敗訴，50萬罰鍰
撤銷，全案可以上訴。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1464986
5.備註: