換個場景好了
我家一樓的地板 有塊木板即將壞掉了 不穩
但礙於沒錢維修 我每天認真工作 希望有天可以修好它
結果很不幸的 有天家裡遭小偷
小偷不小心採破木板 跌到地下室摔死了
請問各位法官
在我沒任何惡意 也沒任何陷阱設立的情況下
這樣還有罪嗎?
※ 引述《ww45654ww (掉趴)》之銘言：
: 如題
: 假如我怕被闖空門 在家設了一個機關
: 不小心按到就會被機關殺死
: 那如果有一天小偷闖空門誤觸機關身亡
: 那我會有罪嗎
: 純粹好奇
: 補上兩問
: 那假如沒有殺人意圖 但有殺人可能 像是我設計玩具 可是他有危險 別人誤入 這樣子呢
: 假如這樣有罪 那看棒球被砸中是否也有罪
: 另一問
: 我已明確在門口貼出 小心機關 小偷左轉 那這樣子我有罪嗎

法官:有罪 你沒錢小偷怎麼會去偷你家 你沒修木板 有罪

意外

法官:誰叫你不修好,這是你的過失 過失致死成立

依照中華民國現行法律，就算這樣有罪我都不意外了

首先你家的樓板要是木頭做的

今天晚上是怎樣？月黑風高殺人夜喔？

台灣法官：你明知道小偷有可能去偷你家，卻又蓄意不把壞掉的地板修好。你存何居心？該當何罪？王朝馬漢：『威武～～～～～～～～～～～～～～』

原來你是科威特人啊

感覺是鬼屋探險發生意外

我比較想知道為什麼要處心積慮殺小偷

這個議題可以配一整晚宵夜了

沒有要殺小偷啊 只是不想讓東西被偷而已~

台灣法官自由心證很大..同一個案件會有不同判決結果

身為一個台灣人,每個人都要是陷阱王 陷阱只能讓小偷偷不了你的錢,但不能奪他性命 就像人人都要是葉問被攻擊時,反擊只能將對方打傷,或失去攻擊能力如果你因為防衛把人打死了,你就有罪在防衛時,我的想法是..我沒學過武術,遭遇攻擊時我只有2個選擇. 1是逃跑 如果逃不掉,2就是要用盡全力攻擊對方要害確保對方沒有被激怒的機會. 但這想法似乎在法律上過不了關..防衛過當都是這樣來的. 這就是法律矛盾的地方既然不是葉問, 那如果只有反擊一途當然是要用盡全力抱著將對方殺掉的心態反擊 (當然我指的不是把他打癱之後再補刀)用尖物全力刺喉嚨 眼睛 ,或用全力托下巴.. 這種攻擊都很容易把人一擊打死或打殘

影牢?

阿三哥！一早再殺狗呀？

法官：我總要找個人判，總不會是判小偷過失致死吧？