推 vvrr: 結果有做出隱形斗篷嗎… 08/25 19:31
我認為是沒有,只是用負折射的超材料讓光線部分彎曲而已
推 s9523752: 所以隱形斗篷到底是卡在哪? 08/26 15:26
其實這理論根本是有點唬爛的,但是人類對光線的認識已經有更進一步的發展
即使無法做到隱形斗篷這個人類最高境界,人類真的如果做出隱形斗篷那怕是靜態的
用在軍事上都會嚇死人的,但是這些小進步對之後天線或是微波工程都有很大的幫助
D. Schurig, J. B. Pendry, D. R. Smith這三位超級大頭在好幾篇Science
提出實驗之後,後來為了自圓其說2006年美國光學學會OSA的一篇OPTICS EXPRESS
我認為D. Schurig, J. B. Pendry, D. R. Smith的隱形斗篷理論犯了一個很基本又
嚴重的錯誤,量子場論稍微學的不錯的就可以知道,如果你的source或是sink是張量密度
那運動方程方程Hamiltonain必須帶有張量密度,顯然他們刻意自圓其說,因為他們的實驗
根本不是照理論這樣做的,他們早就對這方面的模擬和paper看了非常多湊出來的
http://people.engr.ncsu.edu/dschuri/Site/Publications_files/3B12E5D0-BDB9-
137E-CD8991C9092C432A_116380.pdf
我在當代最偉大的物理學家t'Hooft的廣義相對論的筆記找到了一個強烈的證據
http://www.staff.science.uu.nl/~hooft101/lectures/genrel_2013.pdf
Maxwell方程的tensor 從(10.11)到(10.13)(10.14)就是打這些人的臉啦,如果他們宣稱
要用張量密度這形式來看,那隱形斗篷的座標和波向量根本就無法在近距離的範圍定義
很好以至於整個理論所宣稱的柱形和球形都做不出來也無法自圓其說
其實後來感觸很深的就是,這些Science只是潮流的東西,經不起歷史的考驗,台灣
應該是努力去培養本土的學術土壤,而不是連走路都不會就想飛
但是我的經驗看台灣人是沒救了,台灣人大部分真的是愛慕虛榮和見錢眼開
棒打落水狗最強,不願意去做眼前看似沒前途吃力不討好的事情,這是為什麼台灣的基礎
科學一直起不來的原因,台灣人的薪資當然更起不來,因為台灣人愛聊八卦不愛學問