雖然貴會成功實現了訴求，但不曉得現在兩敗俱傷的結果是貴會事前有沒有預期到的？例
如多數學校在財源不足又必須立即合法的情況下，最能夠避免違法的方式就是讓多數學生
領少或失去工作機會。
其他問題如兼任助理月領三、五千元，卻要以最低投保薪資一萬一千元投保，造成低薪高
保，也衝擊勞退機制；身障生比例要達百分之三（不要用台大看全台灣，這對多數學校而
言是極度困難的）。這不曉得貴會事前有沒有設想到，還是實踐理想最重要，其他的到時
候再說?
另外，臺、政、師大這些經費較多的學校都無法支應多出的勞健保費用了，其他中後段國
立大學早已勒緊褲帶，連基本開銷都很吃緊，遑論再挪出經費來支應這筆。貴會將議題訴
諸於法令層面時，不曉得有沒有考慮過其他學校的情況？甚至對許多私立學校而言，學校
都快倒閉了，哪有辦法生出什麼經費。這些經費早已捉襟見肘的學校，長年來也跟教育部
要不到什麼經費，現在為了合法，別無選擇就是砍員額了。不曉得貴會有考慮過其他學校
學生的處境嗎？
許多兼任助理和工讀生的經費來源不是學校，而是來自於科技部、教育部、民間單位產學
合作等。很常見的例子是研究生的工作量都是固定的，但教授的計畫爭取的越多，學生就
能夠領越多；教授的計畫變少，學生就只能領少。在目前的態勢下，以後教授們能夠拿到
的計畫只會變少、不會變多。
政府單位或產學合作公司所補助的研究經費總量都是固定的，例如某公司補助了100萬的
專案，現在要加保勞健保當然就是從這100萬裡面去支應，人家不是佛心來的，顯然不會
看在要加保的份上，就多給10萬元，那這10萬元從哪邊生出來？結果就變成學生只能領得
更少了。
即便科技部已經承諾明年計畫的助理業務費會自動代入勞健保，但明年度補助的總預算規
模會增加嗎？這點相當令人質疑。我認為最有可能的情況是，總預算還是固定的，但因為
每個研究計畫的成本增加，所以未來核定的研究計畫會變少（成本轉移）。如此權益受損
的還是學生。
※ 引述《smartken ()》之銘言：
: 作為鄉民口中的「正義之士」，同時我也是這個運動的始作俑者之一
: 我來回答你一些當初運動考量上的問題，
: 當然，運動考量不能合理化正當化現在的問題，
: 接下來這一年遇到的衝擊和適應我們也在努力降低磨合成本
: 這篇只能當作是作為一位打了五年的運動者的一個視角來說明它的侷限性和困難
: 當初在這個制度剛公布上路六月底的時候，我寫了一篇這個運動的反省文：
: 「兼任助理指導原則」改變了什麼？兼論台大工會運動的反省
: http://www.coolloud.org.tw/node/82888
: 簡單說，打助理勞動權益運動的困難在於，我們一直都不被承認為「勞工」
: 只要這個前提不成立，我們就很難訴諸其他降低工時提高工資等權益
: 即使2013年的訴願戰爭打贏了仍然沒有擴及台大全校和全國
: 教育部和各大學總是說這是「學習」，沒有半點退讓或是改革的意思
: 「這個法律戰是相當弔詭的，兼任助理在許多制度下其實都顯現了勞工性質，國家（
: 勞動部）卻又採取消極的態度面對，在法與行政實作不明確的真空狀態下，台大資方
: 可以故意更動某些制度規則意圖取消助理的勞工身份，或是根本不予理會。因此，與
: 學校的雇傭關係確認，不是直接的群眾衝撞運動（對象不明），而是透過訴願鬥爭、
: 勞保鬥爭、檢舉鬥爭、勞檢鬥爭等手段，以各種勞工行政相關的救濟方針，還有外部
: 政治力量（其他工會、市議員、立法委員、媒體輿論），一步一步包圍要求確認僱傭
: 關係。理論上，上述的手段都應該是要求資方遵守法律，對我們而言卻是在確認法律。」
: 也就是說，吵勞健保是手段，背後目的是為了爭取「勞工身分」
: 爭取到「勞工身分」，才能進一步推進勞動法令下的保護，例如工時工資罷工或團體協商
: 而依照我國法律「勞工身分」，勞健保也會自動被帶入
: 所以其實勞健保無論如何都閃不掉
: 這是對這個運動這五年一路走來的過程的一些說明
: 現在回頭看下來，現在的結果確實是工會和教育部、大學之間的零和賽局
: 如果當初2013年訴願和年底行政訴訟結束後，台大和台大工會立即簽停戰協定
: 那事情可能不會是這樣，可惜工會贏了以後台大也不願意屈服
: 很堅持要等到教育部在全國層次處理這個問題
: 在全國層次的戰場上，勞動部也不會這麼輕易退讓(雖然我還是覺得有退)
: 勞動檢查程序沒有辦法停止，工會用勞動檢查間接推動勞動部對教育部和大學施壓
: 於是最後教育部被迫在名義上退讓，可是實質上沒有做配套擺爛
: 最後就是現在這個樣子。
: 如果教育部真的有誠意配套，那其實可以提早表示需要清點、說明和編列預算
: 畢竟這個運動都打這麼久了，教育部也不是現在才知道這個問題
: 我的觀察是，出力最少最擺爛的其實是教育部，沒有出半毛錢也沒有更好的改革
: 勞動部是在幫教育部長期不管理助理制度收爛攤子，到處去勞檢和跟各大學說明
: 而科技部已經承諾明年計畫的助理業務費會自動代入勞健保，
: 今年則是必須在業務費用完後手動再向科技部多要，
: 科技部也等於是坦了一大塊成本。
: 同時我也不認為教育部和大學是沒有錢的，不過這又是另外一篇文
: 當然，不可否認工會在跟群眾的聯繫上一直不夠，光是在台大就要面對17000名研究生
: 缺乏更草根的群眾溝通和連結，現在的結果造成很多人不諒解
: 畢竟對我們而言大家也幾乎都是兩三年就畢業快速流動的學生身分
: 所以選擇走法律或體制戰爭「比較快一點」(大概總共也花了四年多)
: 這個策略和結果現在也證明了它的價值與局限
: 我也同意您說的，目前的制度並沒有真正的「正義」
: 我們會反省和努力往那個方向走
: ※ 引述《yhtsui56 (yhtsui56)》之銘言：
: : 其實也不能說這些抗爭者正義魔人，只不過他們真的是想的太少了。
: : 任何制度的存在，無論合理不合理，都是經過許多人的修正與妥協所得到的。所以任何
: : 看似不合理的制度，背後都有他運行的道理在。
: : 以過去台大的兼任助理制度來看，研究生可以領到的錢主要來自三個部分：
: : (1) 科技部(國科會)計畫
: : (2) 教育部計畫(例如：頂大計畫、邁頂計畫)
: : (3) 台大內部的經費(例如：研究生獎勵金)
: : 以碩士生來說，在不扣除二代健保的前提下，科技部計畫最多可以拿到16,000；教育部計
: : 畫以臨時工時薪115來算，最多可以拿到18,400；台大內部經費則是不一定，一般來說碩士
: : 生大概就4,000到8,000左右。總計大概在38,400。
: : 以博士生來說，在不扣除二代健保的前提下，科技部計畫最多可以拿到30,000(候選人多
: : 一點，好像是34,000)；教育部計畫一樣是18,400；內部經費大概在10,000~20,000左右。
: : 總計大概在63,400。
: 這個收入的計算方式幾乎是沒有任何學習時間可言...
: 依據2010年的台大研究生勞動與收支調查報告
: 碩士生平均收入14K，博士生19K
: : 當然這是外掛全開的情況下的計算，一般來說，如果接不到科技部計畫，或是當不上TA，
: : 或是有任何一項沒有拿到，大概拿到的錢就會少10K~25K左右。大部分的碩士生，如果老
: : 闆夠力，或是自己系上經費足夠，應該能拿到10~20K左右的獎勵金；博士生則大概多一點
: : 有個30~40K，端看科系以及自己老闆的強度。
: : 在那時候的制度下，勞健保真的要保可以在外面的工會保，也可以跟著父母去保。所以雖
: : 然制度不太合理(因為工作明明是名為學習的助教，但是勞保名義卻是可能八竿子打不著
: : 的工作)，但是該有的保障勉強還算是有。
: : 現在把工作跟勞健保綁在一起，是十分合理的作法。但是爭取的人忽略了幾件事情：
: : (1) 過去的薪水是許多"獎勵金"湊起來的，並不是真正反映勞務的價值。因此這些工作加
: : 起來我認為確實有38K(碩士)或是63K(博士)的價值，但是名義上卻不是如此：
: : EX： 50K的博士生的工作如下：
: : 工作內容 月工時 拿到的錢
: : (1) 幫老師跑資料 80H 20K
: : (2) 系上獎勵金 10K
: : (3) 教務處TA 20H 10K
: : 100H 40K 每小時工資400。
: : 每月80H的跑資料只拿20K其實是很少的，但是多的部分可能就是由系上獎勵金支應補
: : 充，或是其他不用做事情的獎勵金東一點西一點來加。所以雖然20K做80H的助理是很
: : 不合理的制度，但是如果老師夠力的話，在既有的模糊空間下，有機會從其他的地方
: : 來補。
: : 但是新制度並不是要求資方反映學生的勞務價值，而是要求增加勞健保將勞務價值透
: : 明化，因此系上獎勵金這種模糊的東西就會消失(學校不想要惹麻煩)，但是勞務價值
: : 並沒有因為增加了勞健保而提升，所以薪資結構就會變成這樣：
: : (1) 幫老師跑資料 80H 20K
: : (2) 教務處TA 20H 10K
: : 100H 30K 每小時工資300。
: : (2) 另外，他忽略了公務體系的反應時間。公務體系通常的作法都是禁止事情很快，但是
: : 要有建設性產出很慢。以這次的助理法規的變動時間來說，七月修法，八月實施，但
: : 是所有的配套都沒有建立。例如：如果學生在其他地方有納健保，能不能選擇性投保
: : ？學校不同計畫下進行工作，勞保金額應該如何計算？
: : 在面對急匆匆的修法但缺乏配套的狀況，師大的做法是砍掉所有的教學助理，台大的
: : 做法也許好一點，但是要求每個研究生只能兼一個"勞僱型"助理。以上述的計算方式
: : ，這個博士生的薪水就會變成這樣：
: : (1) 幫老師跑資料 80H 20K
: : 80H 20K 每小時工資250。
: 台大兼一個的規定是因為系統上路來不及，台大承諾今年下個學期就會取消這規定
: : 比起之前的口號可以冠冕堂皇的說台大、師大"違法"，現在台大、師大等學校願意讓
: : 你加保，他們已經不違法了，但是這個不違法的作法卻傷害了研究生的權益。這種結
: : 果是當時抗議的正義之士始料未及的。
: : 真正要讓整個制度合理化，應該要同時做到兩件事情(1)合理化研究助理的工作價值；(2)
: : 幫研究助理納入保險體系。過去的制度下，(1)因為種種緣故，沒有辦法如期達成，因此
: : 學生助理長期被低估其勞動價值。但是在過去制度下，聰明的研究生與有點良心的教授會
: : 找出一條路，顧及學生的權益，學生真的需要勞健保的，也會找方法保勞健保。
: : 但制度的改變不應該頭痛醫頭，腳痛醫腳。爭取了勞健保，卻未同時把(1)的問題解決，
: : 反而變相的更為嚴重的侵害學生的權益。在現行制度下，教授即便有良心，也無法多給學
: : 生薪資；而沒有良心的教授，一樣可以論文綁研究，然後甚麼錢都不給。
: : 在這次的抗爭之中，或許最大的贏家是那些正義之士吧，因為他們至少爭取到了所謂的勞
: : 健保。也許未來有機會讓研究生的工作價值合理化，不過那個陣痛期會多久就不得而知。
: : 這個現行制度是否具有正義呢？坦白說，一個會讓大多數人權益減損的制度，即便只是過
: : 渡，就結果來看我也不認為有任何正義可言。