※ 引述《howardcb (不買最省!)》之銘言：
: 維基百科
: １）不成文憲法的一種形態，其中政府的基本準則是採取習慣、習俗、判決先例
: 和各式各樣的規章和法律行為的形式。
: 從中國帶過來的舊法統，正是桎梏台灣發展的首惡，造成國家意識分裂
: 無法凝聚國人向心力，很多東西都太落伍了，包括廢除盲腸監察、考試院
: 台灣省虛級化、主權範圍包括秋海棠，很多都是與事實相違的。
: ２）礙於重新制憲太過敏感，為何不乾脆改成柔性憲法，無字天書的憲法，
: 依習慣與習俗所演化的法律條文來體現，不需要把虛無的疆域寫進去，
: 對中國來說也沒有直接挑明台獨，這麼多好處，why not?
你好我好大家好，小妹鍵盤法律系肥宅です。
^.<
以下敘述若有錯誤，敬請指教，感恩～～
憲法依據不同的觀點會產生不同類型的憲法，而大大您所提及的內容我想大概是：
１）成文憲法ｖ.ｓ.不成文憲法
２）剛性憲法ｖ.ｓ.柔性憲法
１）成文憲法ｖ.ｓ.不成文憲法
＊區分標準：是否有一個名為憲法的獨立法典
＊成文憲法：憲法之內容規定在一部獨立之法典中，稱為成文憲法。
例如：中華民國憲法、美國憲法
＊不成文憲法：憲法之內容散見於各單行法規、習慣及判例之中，而無單一獨立法典
者。
例如：英國憲法（嚴格來說英國沒有憲法法典，他們的憲法是由大憲
章等法規組織而成）
＊Ｑ：改成不成文憲法之後，就沒有中華民國憲法了不是嗎？
Ａ：這樣的解法並不精確，當然還是有可能有中華民國憲法，但不是一部成文法典
，而是由數個法規組成，但這些個法規都不叫憲法。
就像是英國您不會說他沒有憲法，但他是沒有成文憲法。
２）剛性憲法ｖ.ｓ.柔性憲法
＊區分標準：依憲法之修改難易作區分
＊剛性憲法：憲法之修改機關亦於普通法律，或者修改程序較普通法律困難。一般來說
成文憲法的國家憲法修正都比法律困難。
例如：中華民國憲法
＊柔性憲法：憲法之修改機關及修改程序與普通法律相同。一般來說不成文憲法者較多
是柔性憲法。
＊我國修憲程序：依據中華民國憲法增修條文第一條及第十二條
１／４全體立委提議 →３／４全體立委出席→ ３／４出席委員
決議→提出憲法修正案
１１３＊１／４＝２９ １１３＊３／４＝８５ ８５＊３／４＝６４（人）
憲法修正案公告半年→自由地區選舉人投票複決→有效同意票過選舉人
總額半數→憲法修正案通過
所以我國是剛性憲法。
＊至於領土問題：
˙中華民國憲法並沒有直接言明中華民國領土在哪裡，而是採取概括方式立憲。
中華民國憲法第四條：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得
變更之。」 （國民大會議決部分被憲法增修條文第四條第五
項凍結）
˙那有可能利用修憲程序把中華民國領土限制在台澎金馬嗎？
中華民國憲法增修條文第四條第五項：「中華民國領土，依其固有疆域，非經全體立法
委員四分之一之提議，全體立法委員四分之三
之出席，及出席委員四分之三之決議，提出領
土變更案，並於公告半年後，經中華民國自由
地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總
額之半數，不得變更之。」
程序是：１／４全體立委提議 →３／４全體立委出席 →３／４出席委員決議
→提出領土變更案
１１３＊１／４＝２９ １１３＊３／４＝８５ ８５＊３／４＝６４（人）
領土變更公告半年→自由地區選舉人投票複決→有效同意票過選舉人總額半數
→領土變更通過
也就是透過修憲的程序把中華民國領土，由概括（自肥）方式改成列舉方式。
但是因為現在立院多數由國民黨掌握，且變更門檻頗高（超級無敵高），支持領土變更
的立委必須佔全體１１３席立委的８５席同意出席，且議決支持人數也需６４席，所以
透過這種修憲方式變更領土其實成功機會不大。
˙所以現在開始有重新制憲的聲音，透過重新制憲的方式重新制定一部屬於台灣－我們自
己的憲法，這或許是根本解決台灣與中華民國憲法之先矛盾的最好方式，擺脫立法院的
對於修改憲法甚至是領土變更案的束縛，而全權由人民主導。
以上是我的觀察喇～～
(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o)))