※ 引述《alchian (喜羊羊美羊羊)》之銘言：
: 我很驕傲的說我這輩子就是個堅持當中間選民的執著者
: 但是我支持課綱應該暫緩
: 我小時候很愛念中國歷史故事 秦皇漢武 中國多少帝王不朽的功績
: 為國為民 宵衣旰時
: 不過長大後發現中國歷史都是大便 都是被勝利者扭曲的啦機
: 我就不再看歷史了
: 我常在想 如果我今天寫的學術論文跟寫給高中生的歷史課本一樣
: 用字判斷結論均帶有強烈個人意見 我論文大概不是R＆R到死
: 要不然就是直接 rejected
: 一篇論文若是要放個人見解 語氣要多委婉 多客氣 要讓讀者知道這
: 不是客觀看法 並佐以所有各種文獻 各家之言 文章才有可能被接受
: 今天要寫"婦女被強迫做慰安婦" 如果就這一句話寫在PAPER 鐵定被定到死
: 作者既然敢寫出這個訊息 就一定要清楚 首先定義慰安婦 光是背景就要好幾頁
: 這是個政策嗎？ 跟抓台灣男人去當兵一樣 是戶政機關挨家挨戶發通知嗎
: 慰安婦有沒有薪水？ 慰安婦有篩選標準嗎？ 誰都可以？ 需不需要檢疫?
: 有沒有日本女人當慰安婦？
因為你沒搞清楚你寫的是論文還是課本啊
課本本來就傳授知識而已
你當歷史老師想在自己覺得有意義的題材上著墨
你就補充資料
或者是安排活動要學生進行辯論
甚至寫小論文討論也都可以
照你的標準寫歷史課本
我看光慰安婦就一本，二二八白色恐怖恐怕一本還不夠
而且這好幾本的課本中，上面還是眾說紛紜
為了達到你最後面陳述的價值判斷
還要再花好幾章的時間辯證證據
而這東西最後的辯證結果也只是一家之言
並不代表你是對的
最多最多，只是能夠說多數的歷史學家這樣認為
別的史學家不開心還是一樣能找到切入點批判
當然中國史的東西少學點無妨
但荷蘭鄭氏你大概也沒時間念了
課本照你這樣編法，叫作把課本當論文寫
: 一句話說婦女被強迫做慰安婦 給讀者腦中印象就是日本軍人在路上到處抓年輕女子
: 如果你當時在台灣當父母 小朋友被抓去當慰安婦 你不會抗議這種政策嗎？
: 所以有抗爭嗎 有死人嗎
: 以上至少我讀過的台灣歷史課本都沒說過 我學的就是日本割據台灣 強迫婦女做慰安婦
: 不過現在的時代 WIKI 慰安婦就會發現 也有日本女人當慰安婦
: 似乎在戰爭時 慰安婦的存在可以避免軍人因為沒有發洩管道而任意強姦民女
: 慰安婦的存在似乎在戰爭中為無辜的平民婦女提供一點保障
: 慰安婦似乎不只日本軍隊有 中華民國也有 美軍也有
: 簡單說 如果是寫客觀的論文 務求敘述客觀翔實 要寫就要先做文獻研究
: 如果連論文都這樣 教育何等百年大計 我們希望給受教者公平公開的資訊
: 不是希望像幾千年的中國一樣 每朝每代都在竄改歷史
也可以啊，韓國也一堆歷史學家，東南亞也一堆歷史學家
一堆國家都在向日本求償
乾脆也把這些判例也納入課本之中
看看為啥台灣、美國都沒被告
就日本人被告的這麼開心
而且真的賠過錢了
說真的，那是你們史學家要搞的東西
可是很多時候你們史學家自己都搞不定了
這下怎麼搞？
最客觀的做法不是把資料並陳，由讀者自行判斷嗎？
那這種東西叫作課本嗎？
台灣史四百年有多少議題？
你歷史課本打算多厚啊 = =
你說的是對的，歷史研究應該就要這樣走
但這不可能作為課本的編纂方式
否則當年土地改革
也一堆大戶人家喊掠奪民財
今天課本卻寫成政府改革土地制度，使得貧戶佃農有地可耕，少受地主剝削
這也不是一家之言，只偏一面的說法？
真要論證起來又是厚厚一本
課本上沒論證的議題可多了呢
何況你還要再加入同時期外國狀況討論......
最後還是要提一下那位同學的作法真的只會戕害運動動能
本以為他沒再回應了
沒想到又跳出來喊要跟某王辯論
真的是狀況外 = =
我是某王，就會大大聲同意辯論
並且開放記者來拍攝(不是全程轉播呦)
再找幾個老奶奶來哭哭
你就會看到記者節錄出來的畫面
學生臉紅脖子粗的喊誰說慰安婦沒有自願的
然後老奶奶們老淚縱橫說自己是被迫
好了，畫面一出
你反課綱還要吵嗎？
這種媒體風向操作，被玩了又不是第一次了
還在那邊跳坑......
找個人拉一下那位同學好嗎？
發言前多想想吧
: 對了 我一定會投給柱柱姊 我這輩子沒投過國民黨以外的人
: 沒國民黨就沒有國 沒有國就沒有家 沒有家就沒有我
: 很難想像如果這世界沒有了國民黨 地球還會運轉嗎
: ※ 引述《alexcai (ACAI)》之銘言：
: : 這就是一些人強行和中國切割的慣用邏輯而已
: : 比如說「臺語不是閩南語,因為臺語大概有1%的日本來詞匯」
: : 那我同理也可以說「日本人不說日語,日本人不是黃皮膚」
: : 因為日本也有一些黑人歸化,他們皮膚是黑的
: : 他們不會說日語
: : 也有一些被美軍黑人士兵強姦生下的孩子
: : 同理美國更多啦,美國幾百萬墨西哥移民都說西班牙語
: : 那我可以說「美國人不說英語」
: : 總之邏輯非常奇怪