文史一家，文字感受會影響歷史解讀，歷史認知又會改變文字意涵。
「殖民」這個詞彙用來例證這個事實是再貼切不過了。
殖民，就是一國人民開始大量移居至新取得或新發現而原本不屬於該國的土地。
這是殖民的本義，沒有涉及價值判斷。
過去有能力殖民的都是較強勢的國家，並伴隨帝國主義擴展而達鼎盛，殖民地的治理方式往往有強取豪奪、奴役壓搾的情況發生。然而，這在當時的價值觀下未必被認為是負面的行為。
「殖民」變成貶義詞彙是隨著人類價值觀不斷反省而形成的。
所以，如果現今因認為「殖民」有負面意涵而故意用以敘述歷史或從歷史抹除，這種行為本身就帶有政治企圖，皆不可能產出真實的歷史。
說那麼多，到底當時台灣是不是日本的殖民地？
馬關條約後，台灣是日本的領土，也是日本的殖民地，兩個概念並不衝突。
http://i.imgur.com/SaAHuzP.jpg
從這份公文可以看到當時日本官方的認知，日本本土叫內地，北海道不算內地也不是殖民地，而朝鮮、台灣、樺太都是殖民地。這類明確寫出「殖民地」的公文還有很多，Google一下即可找到。
日本領台初期在政治上實施高壓統治，在經濟上搾取台灣資源，這和當時日本本土的統治方式不同，是現今所認為的殖民地式統治。後來在台統治情勢日益平穩，對台灣的治理方式也逐漸改變，所謂的「内地延長主義」有了實行的時空條件，所以朝向將台灣視為構成未來日本本土的一部分而發展。
我想強調的是，即使在日本領台初期，日本國內對台灣是否實施殖民統治也有不同聲音。但是當時台灣情勢未穩，而且日本的帝國主義侵略還在發展，所以初期以殖民派為主流，而在時空條件成熟後便由同化派取得領導地位。
因此若以我的認知來說，應該是「日本統治時期」分為初期的「殖民統治」及之後的「同化統治」。
※ 引述《mikkle0929 (米可)》之銘言：
: 這次課綱爭議很多可以看出新課綱明顯要跟中國連結，或從中國看台灣
: 不過有一項我比較不解的是:日本統治（舊課綱) 與 日本殖民統治（新課綱）兩者差異
: 日治與日據雖一字之差,但差異明顯
: 日本統治時期與日本殖民統治時期,這兩者差異可否幫我解釋ㄧ下