不好意思，想了一些論點想跟眾版友討論。
大家覺得國民黨的課綱內容有去台灣化 中國化的暗示
是的 敏感上來說 可能是有的。
因為國民黨有它的目的和動機，但我覺得在這邊牽扯到統獨有點太複雜，在這我目前沒
看到直接相關，所以我覺得可以姑且理解成 國民黨想要增強他們在台灣的政治地位或是
希望抬升人民對國民黨的良好形象。
但每個政黨都有其動機，我覺得今天若交給民進黨來編寫課綱，難道就不會發生這種問題
嗎? 民進黨就不會誇大他們在爭取解嚴的內容或是添加醜化國民黨的歷史描述。
其實我很懷疑，真的能編出所謂的中性語義的歷史描述，又真的能找出所謂的專業不帶有
立場的專業歷史學家來編寫嗎? 以我的角度來看，我覺得每個單詞對於每個人民的觀感
是不同的，每個人對於某些描述或事件都有個人的看法或理解，就像是一個半杯的水，
會有人覺得"完了，只剩半杯的水"，但也會有人覺得"還好，還有半杯的水"。所以每個人
對於描述或一段文字的敘述會有其不同的看法或解釋，我覺得這是必然存在且會發生的。
而不帶有立場的歷史專家又要怎麼去挑選?怎麼去評斷?每個人會因為它的生活背景、理念
價值、學術思想、家庭環境等各方面而形成不同的人格，那每個人都有其角度和立場，
我們又要怎麼覺得專業的歷史專家是不帶有立場的呢?當我們覺得這些人不帶有立場，
某方面來說，我們這些人已經對他貼了標籤、下了評斷呢?而專業的歷史學者又怎麼擺脫
他自己的主觀思維、擺脫他身為人所擁有的角度和立場，而以宏觀全面客觀的角度對歷史
事件做描述呢? 我覺得很難。
另外，網路上了也出現一些聲音，覺得說這些增添刪減的內容看起來沒有太大的爭議，
但實際上暗濤洶湧、危機四伏。恩，我在這邊先說我的結論好了，可能會和很多版友想法
不同，我覺得可能會影響，但我覺得這些影響是假的，也就是說，對於真正思考台灣未來
或熱愛台灣的人來說，刪減幾個字或增添所謂的不是這麼中性的字眼這些是假議題。
的確，我們曾受到課本上的誤導，學到過不正確的史實。像是孫中山跟武昌革命其實一
點關係也沒有，在我們以前的課本上，我們會覺得孫中山是個革命11次的偉大國父。
但現在我們發現這一切可能並非當初課本上所描述的情況。可是現在的我們確知道了真相
。在我看來，現實是無法掩蓋所有的痕跡，尤其是我們現在這個便捷的世代。
什麼爭議、什麼內容現在來說幾乎都可以在網路上找到。我們可以在網路上找到正反兩面
的說法，看到兩方的申論推論過程，看著這些內容，最後自己做出了判斷，內化成我們
自己所擁有的知識。
就像是我們是當初念著國家編譯館所編撰的書籍，但我們最後有因此失去了判斷是非、盲
目相信書本上的一切、被修改過的事實嗎?不會，我們會發現那些被遮掩的事實，會發現
那些被構築的謊言裡有破綻，有了破綻、有了疑問，就會引發我們想探討的好奇心，最後
找到我們想要的答案。那今天如果未來熱愛台灣或關心台灣的下一個世代，他們就不能
從書本中產生疑問?從生活中發生矛盾?而去網路上找尋更多相關的資料。如果這些熱愛
台灣的年輕世代，會因為幾個增減字，覺得台灣的核心價值就這樣失去了嗎?
會覺得台灣的這片土地的人事物就被抹去了嗎?
我覺得不會，對於我來說，台灣就是我熱愛的土地，我喜歡的故鄉。並不會因為增添刪去
某些敏感字而扭曲或影響我對台灣的印象。我心中的台灣就是一個長得像番薯的小島，
是這片土地上的人們一起共同努力打拼所擁有的美好世界，擁有著開放的言論自由和
滿滿的人情味。
最後，我想說我的結論:
我也覺得這次的微調課綱有很多爭議，也支持反課綱的訴求，或支持新舊課綱並存的想法
。但我想說的是，很多時候大家在討論議題時，都會扯到政黨操弄、政治計算或參雜許
多政治分化。我覺得如果我們台灣人能在理性點，能把注意力關注在我們所應關注的議
題上，那會能讓問題明朗化，但若大家只想挑起紛爭、為反而反，用情緒處理問題，只會
讓藍綠兩黨覺得他們的招式是有效的，他們的分化政策是有用的。若想脫離這些政治惡沼
，我覺得我們台灣人一定要更理性，要更謙卑，要更能以平和的語氣把想傳達的話語傳給
對方，做出有效的溝通。
P.S.因為想睡，可能打得有點混亂，請見諒。