黨工的風氣一定是吹到阿扁 李遠哲
但是教改最大失敗的點就是廣設大學
問題是廣設大學這件事情
是吳京 還有更之前的教育部長
以及國民黨的政策下決定的
到底為什麼 阿扁和李遠哲要為教改失敗負責？
九年一貫 建構式教學
早就已經規劃推行了
阿扁的教育改革政策
主軸是讓台灣人自主意識抬頭 雖然對kmt來說叫做去中國化
減輕文言文的比例 加重台灣白話文學的比例
歷史方面更著重台灣歷史
地理方面更重視台灣地理
也許你不能說他成功
但是2000年後
台灣人自主意識的確是抬頭了
這樣的教育改革有錯嗎？
難道還要去記東北有九省 蒙古是中華民國一部分這種自慰教育嗎？
題外話
可能最近一直在戰婉君
我各種臉書文章 各種照片一直被瘋狂檢舉阿XDD
最近輪到大頭照被檢舉血腥暴力了XD

3個月後再見

吳京

5樓進水桶

其實阿扁真的有遠見阿

我覺得十二年國教會更慘吧

一個好的政治人物不是弄短線發沙小消費卷

李遠哲拿諾貝爾獎為台灣打開知名度 感謝都來不及了

阿扁下台

有失敗嗎？我看起來很成功啊！

像之前聽李登輝演講再說年輕人要多注意綠能 他最近在研究就知道這是好的政治人物 還是持續進步 看到未來

一群獨立思考、拒絕洗腦的知識青年！很成功好嗎？

一流的開創未來 二流的有遠見 三流的甚麼都不做炒短線

杜正勝才是真英雄，堂堂大學者為了台灣民族的未來，忍辱負重。挖個鼻屎都可以被酸三天三夜。

是阿扁的責任 阿扁下台！

吳京已經中離了, 所以就找政治上最有利的對手支持者來扛

想問+1 9.2父母一直說教改失敗都李遠哲的錯 不知怎反駁

李遠哲

感謝阿扁和杜正勝啟蒙本土意識

你自己去問李遠哲，他絕對會說他也有責任

李遠哲拿諾貝爾獎 你父母只能拿生育成功獎 怎比??

阿扁做很多阿 客家原住民電視台也他弄的算比較尊重多元文化

因為這個教改李遠哲是有背書的

關於當年的教改, 40 歲左右的族群最有感覺(全程經歷)

吳京

李登輝：教改失敗，李遠哲要負責！ 2012-財訊周刊

當年的大學聯考是一種非常有效的篩選, 要真的說難嘛...

李登輝

教改會失敗是因為社會文化是阻力吧，結果弄得四不像

李登輝若不推給他 就要怪他頭上惹

要考上理想的學校科系有難度, 但只是"上大學"一點也不難

反正台灣很多人是非不分，只要找個人來當替死鬼就好

不管怎麼改革名額怎麼增加, 有難度的始終還是有難度結果就是讓那些本來陪榜可能轉換跑道的通通進了(爛)大學

東瀛霸主 台灣民主先生都開釋李遠著要負責 你們在吵甚麼

教育哪會是一人搞爛呢

就台灣人理盲又濫情害的阿 不希望自己兒女跟自己一樣

教改為什麼要成功？你第一次做愛都有可能插錯洞，台灣第一次教改為何要成功？

當黑手 人人要大學畢業 那人人都大學畢業了 誰來做技

那種"人人有功練"的想法是註定會失敗的

樓上說得對 誰第一次就插對洞的??

國情不同，台灣的填鴨文化不能接受這種教法啊，改太急就像12年國教一樣啊，國民觀念沒辦法轉換這麼快本來就註定失敗

自問自答很爽逆

就社會大眾一起搞爛然後怪吳京李遠哲啊

當年的社會並不是一面倒的支持, 所以才會把李遠哲拱出來

台灣大學生比率高居世界第一 政府養了一堆鳥大學畢業

至於那些說回去教改前最好的人，我要說：人家只是插錯洞，也比你只想回去當宅男好

的 然後怪企業給大學生平均起薪低 阿現在後段班的大學

這比喻不倫不類 愈改愈爛到現在非砍大學不可還砍不下去

老實說現在學制很複雜，教

插錯洞......那我還是當宅男好了

這種改革還不如不改, 中間十幾年台灣也付出重大的代價

他已經去賣鴨蛋了

可是現實裡台灣人大部分會選擇當宅男

idolater原來是教改支持者阿 失敬失敬 這麼鳥的教改還能護航 我真是開了眼界 見識阿見識阿

他不是插錯洞 而是插到人妖了~

就算插錯洞值得社會還是覺得我宅的好好的為何要動

還插錯洞勒 我看是腦子有洞吧

KMP會罵說是因為灌輸台獨思想造成現在族群分裂

告訴你啦 就是李登輝跟KMT起的頭啦 阿扁李遠哲持續接

更不用講多數人覺得插的不值得

棒繼續廣設啦 什麼虎尾大學? 虎大? 我呸 大學

別忘了那時候的帶頭大哥叫連戰

注定要改的，我沒說他們改的好，但世界在變，你不可能維持一套模式教下去

阿廢話 現在罵不就是罵他們改的爛?

虎尾大學以前是啥？怎怨念這麽深

改到台灣大學生比率世界最高阿不就好棒棒臺灣省立雲林工業專科學校 沒什麼怨念 就這種根本不應該成為大學的莫名其妙就變成大學了 自己查一查他們都

你忘了李遠哲是連戰找來的, 那代表大方向就已經決定了

在什麼時間升格的所以我說李登輝跟KMT起頭的阿 然後阿扁李遠哲持續發揚

怎麼改不也是順眾人的意下去？他讓你完整看到學歷主義無用。

學歷主義並沒有無用, 一堆公司到現在還只收台清交(成)的大學升學率本來就不應該太高, 聯考時代的自然組還算高咧一科三十幾分都考不到, 讓這些人進大學的"改善"能成功?另外"順眾人的意"與事實差很大, 找李遠哲就是要壓反對者

十年教改改得天怒人怨 現在還有人在護航喔

失敗但是整個社會觀念從來沒改

你可以說他立意良善 但執行者低能弱智 改完比不改更糟

多元入學簡稱 多"錢"入學 建構式數學? 廣設大學 技職

人性就是這樣, 美國的大學學位在外面難道就不分高低嗎?

學校升等 多少流浪教師產生 你跟我說第一個洞? 我建議你去看一下腦科

你找的到哪個國家所有大學水準都一樣, 那肯定是一樣爛

分幾點講：我說的教改不是只有廣設大學，包含教學方法實驗改近，師資培育等；不知道你理解的教改是什麼？

看了一下，五專時期前面的學校，結果升格變爛學校

高等教育的前段不只是窄門, 還不是一般人有能力念的完

基本上台灣教育死水一灘，從三隻小豬開始到現在就知道沒

光廣設大學就讓台灣GG了啦 還扯這麼多zzz

救了

增加大學招生容量 廣設高中 推動多元入學 三種都是災難

像一綱一本改成一綱多本 本意當然是好的 但整體教改就是一場災難

建議你要別人回去看腦科前先看一下數據報告再說，別只憑印象發言

有興趣的請先 google "臺灣教育改革"四一○大遊行是問題的根源, 這批"專家學者"後來也很夠力整個教改過程都被牽著走, 李遠哲在這時候還根本沒啥參與

聯考（指考）對多數人而言，篩選的學生多數是階級複製，反而新聞報給你的印象中，多元（錢）入學的推甄，繁星比較能招到不同社經地位的學生

這根本笑話 聯考時代貧戶翻身的可能性比現在高的太多了現在複雜到不行的制度才是階級複製發揚光大的最佳時機換個方式說 以前錢和權對於升學都是一點用處也沒有看看很多大官的子女都念什麼學校吧, 考不上就是考不上

不覺得教改失敗

你會有覺得以前比較好的感覺，是因為現在有人改，而且改爛了。但如果沒這個進程，今天也只是一堆人繼續在那喊還是要廣開大學，也沒人覺得有錯誤birdy590請教您是跟據什麼說聯考讓人比較有機會翻身？

idolater平行時空? 數據? 1997年78所 2009年 149所

受過大學教育人數從114.7萬增加到443.3萬 你總人口增

我自己就鄉下學校出來的, 根本看不出有"階級複製"這碼事大官的小孩能力不夠就是考不上好學校, 得送出國才能複製

用數據說話，大部分人總憑印象覺得聯考比較容易讓低社經

這些最後段大學詭異科系的學生畢業了 有競爭力嗎?

所以我說 看數據 不要憑印象個人經驗 你先看那個報告

推

薪資被拉低是另一個問題，如果工作就是沒有那麼多，就

這種報告全都是倒果為因, 能讓所有人翻身的方法並不存在應該做的事情是"如何讓更多低社經階層選擇升學這條路"

算今天大家都是五專生，也是搶破頭領低薪。今天薪資低的

就聯考那個年代, 家裡經濟不寬裕的很可能根本不選擇升學拿現在的狀況來講不是用明朝的劍斬清朝的官嗎?

原因很多。但可總結產業升級失敗，所以沒那麼多工作給你

先解釋的通為什麼薪資結構與 GDP 成長完全脫鉤再來說

做。以前經濟起飛時，一堆高中生五專生就可以就業了，難

你那個報告有參考價值? 高中跟高職混在一起測? 你知道

狀況壓根沒變 事實上很多工作根本只需要高中或五專

我只是手邊剛好GOOGLE了這一份，但我跟你說，很多類似

每所學校開出來的分發 聯考 申請 的人數都不一樣嗎?

簡單講 這種研究就是"先把箭插在靶上 然後再射箭"因為當年喊教改喊最大聲的, 大概就是做這種研究的 @@

回剛剛那個工作的問題，所以我要說的是，今天薪資變低不

廢話 以前你18歲進入技職 22歲可以拿多少? 根本海電當時大學生起薪好嗎 你現在22歲畢業沒企業要用你 擬稿毛

那麼多工作可以做，就算今天一半人都降到五專高職，結果

問題是"原本以學歷區分的職位 現在全都是大學學歷"

廢話 產業還沒升級 工作機會沒提升 就把大學生數量增

你不知道以前給薪跟學歷是直接關係嗎?

還是一樣，薪資低是因為產業外移，工作機會減少。

對阿 產業外移 工作減少 你政府還加量製造這批大學生

幾乎所有人都是大學以上學歷, 對就業市場是很大的衝擊

說真的 我舉服務業為例 你念到大學是要幹嘛?

你沒看懂嗎? 就算今天沒有那麼多大學生，因為台灣原來經技起飛的產業早就外移光了，工作就那麼多，低薪者還是低薪，找不到工作的還是找不到。

不只大學, 連碩士都已經爛了idolater 講的只看現在混的過去 但是連看十幾年馬上破功

聽你在屁 以前人家技職剛畢業就可以去工作了 然後職場拚四年實力跟薪水根本海電大學生的起薪你現在念個野雞大學四年後還是個屁而已 因為沒有人會

教改又不是今年剛開始, 都結束十幾年了

要請你去

gn02118620 不衝突阿 以前為何五專高職就能就業?就是經

更正一下 只有"階級複製"但是殊不知這個"階級複製"根本和聯考本身毫無關係當年五專高職就能就業的工作 現在幾乎全都是大學生在做

濟起飛，規模快速擴張，工作機會多，能用的人就先用了

不知道現在賣場折衣服叫賣的也是要大學生嗎?

當時就算一堆人是大學生，你的人就那麼多，供需並沒有

改變，他們能領的薪水、工作機會還是一樣

如果是需要專業技能的 大學生還要重新訓練 成本反而更高整個就業市場都已經受到影響了 哪裡還會一樣第一批量產大學生進入職場的時候, 整個生態就已經毀了

除了廣設大學外 還要廢技職體系還有 不就是李遠哲主打項目嗎

樓上應該先去查一下"四一O教改聯盟"裡面有哪些人

當時是甚麼都缺人力，不管你是否本科系近似的就能做了

基本上李遠哲也是被牽著走的, 基調在之前就已經存在了請問樓上有 40 歲以上嗎? 不然講什麼當時

那時學非所用的也是一堆，但就是需求大於供給，找工作容

根本瞎扯 當年的就業市場學歷還很重要

當時不就是那時候? 翻翻報紙問問長輩講有甚麼問題?http://www.ettoday.net/news/20150526/512095.htm

學歷直接影響起薪 很多工作根本不找大學生 貴又沒比較好大學/碩士通常是差個幾千, 也有專門找技職的

不衝突，你個人學歷高議價力高(因為當時也只會看學歷)

我是親眼見證就業市場轉變的 過程很殘酷

巨觀來看，當時就是工作缺多，現在缺少;個人的努力會讓你在每個時代都比別人機會或報酬多一點，但是這個時代就

突然間人人都是大學生 而且裡面混著不夠格的

是缺比以前少，不會因為沒有那麼多大學生而改變

更糟糕的是 能力比較強的會傾向繼續往上

不夠格勝任的大學生若你是老闆你會請他嗎?請進來還不是增加公司負擔?

供需失衡的結果就是起薪馬上往下砍 找人反而變難對 沒真的試過你怎麼知道勝不勝任?

適任者就那麼多，沒工作不就因為缺變少?

所以只收台清交的公司差不多就是這時期出現適任者頭上不會貼著牌子 現在全都是大學生人還很多要嘛挑學校 要嘛標準提高到碩士(給原來大學薪水)

恩 所以那些新出現的"大學生"到底是怎麼讓薪資降低的呢?今天，你有三個工作只有大學生實力的人能做，有三個大

大學畢業就進職場 比同學念完碩士才進職場 薪水反而高

學生和七個高中生應徵，你順利的篩除七個高中生;然後，

這是實際發生的事情 很多同年齡層都問的到

你重新一次應徵3個工作，也是原班人馬，但那七個高中生

這比喻不錯 如果這10個人能力相同全變大學生呢?更糟的是這三個大學生還很可能選擇多念兩年

脖子上掛著"我是大學生"牌子，但工作能力不勝任。你應徵

所以原公司兩三年內可能只剩這七個高中生能挑了

時多花了一點時間篩選，浪費時間，但該給的薪資還是該

給大學生。另一個例子是，你讓其中一個掛大學生排的高

只靠面試根本篩選不了 就這麼簡單

中生繼續做下去，發現竟然還能夠做，這表示甚麼?表示你的工作其實不需要大學生就能做，真正需要大學生

起薪代表期望的產值 爛梨子絕對是負面影響

的工作還不存在公司裡

所以，如果今天本來有3個工作，變成只有一個工作，那三個大學生只能搶一個工作，當然薪資就降低阿

？

事實是職缺都還在只是薪水快速下降 慢慢腦補吧其實很簡單就是供給增加品質下降 結果不用解釋吧

教改 http://i.imgur.com/jAKPi6S.jpg

不適任的員工你根本不會用他，公司有缺還是會花錢請該請的人，不會因為比較便宜就降低需求，因為那只會造成生產力降低如果降價請了素質不那麼好的員工，也能正常運作，不會減少產出，只說明那工作只需要那種能力的人就能作。

李遠哲

假設設計公司請一個人專門畫cad,我不會因為比較便宜就將就著用一個不熟cad的人來作，因為那根本浪費時間，相反我會用市價請真正會的人來作，找不到還要提高薪資挖但何時我會用較低薪請人？就是真的會的人多到能讓我選，而我確信薪資低到剛好他不會跑會發生這樣的狀況只有兩種1.適任者變多了2.工作變少了本來就（會/不會）做cad的專科生會因為學校掛成科大，就比較（會/不會）作嗎？

是大家的錯，認真不騙

但假若我把公司轉去中國，本來要進我公司作cad的職員只能去其他公司削價競爭，甚至必須和中國的低廉人力比價，這才是低薪的主因原來不會cad的人並不會因為掛了科大生學歷就影響市場價格，因為一上機你就可以fire他了

認真回答，吳京，廣設大學

吳京 板上討論過 已經真相大白了

吳京～之前已經討論過了～

教育改革這種事想要做個幾年就做出成果都是在搞破壞