課綱爭議和服貿爭議都有個共同的特色，
就是政黨企圖用行政手段達成黨的私利。
以往，課綱修訂除了有一定的期間之外，專家學者的遴選和意見收集都有固定程序。而目
前施行的101年課綱，還不到六年一換的標準之外，專家學者清一色找尋大中國情懷的學
者，其中甚至不少有中共統戰單位背景的人。意見收集也跟服貿爭議一樣，用行政手段去
卡住各方意見的完整表達。
此次為什麼要反課綱，
除了要反對政黨利用行政力遂行自己的私利之外，
更要抵制中共企圖利用教育來洗腦我們的下一代。
而這正是2012年香港學潮的引爆點。
不要讓教育牽扯政治的優先條件是，
政治不要先把魔手伸到教育裡。
※ 引述《PiliPuppet (孤鴻泣雪)》之銘言：
: 1.媒體來源:蘋果日報
: 2.完整新聞標題:中研院自由學社：回歸教育 撤回課綱
: 3.完整新聞內文:
: 針對教育部微調高中社會課綱引發連日爭議，中央研究院自由學社昨發表聲明，批評教育
: 部行事荒腔走板，自毀立場，傷害學生的受教權益。該社抗議程序不正義、傷害學生受教
: 權的「微調課綱」，呼籲教育部長吳思華誠實面對爭議，「回歸教育本旨，撤回黑箱課綱
: 」，撤回對學生以及新聞記者的提告，作一個有擔當的教育者。（生活中心／台北報導）
: 中央研究院 自由學社 聲明全文如下：
: 教育本應以學生為主體，培養學生法治、人權、人文及科學涵養，發展多元能力為原則。
: 主掌教育行政之教育部，自當護衛並堅持學生之受教權益，並以身作則，為學生、老師之
: 表率。然而最近課綱微調之長期爭議，教育部行事荒腔走板，自毀立場，傷害學生的受教
: 權益。作為學界的成員，中央研究院自由學社，不得不發諍言。
: 課綱爭議演成今日之局，主要在於教育部不願面對「微調課綱」之法理及教育本質之問題
: ，不理社會的疑慮，反而一味合理化已成的程序黑箱。光是「微調」乃由課綱檢核小組秘
: 密發動，倉促公聽審議過關而成，成員由專業不足、政治光譜鮮明之少數人所包辦，稍有
: 常識之人，皆可見其明顯背理之處。事情曝光後，又拒絕公佈重要會議的內容與記錄。然
: 而法院的判決明確指出，此事關涉「公共利益」，資訊應以公開揭露為原則。教育部已明
: 顯違反程序正義，即使上訴，在判決未定之前，亦不應強行上路。
: 至於內容方面，教育部罔顧專業要求，擅自以價值判斷的文字，大力刪改台灣史的內容；
: 中國史仍不脫國族主義的線性史觀，敘述中國的朝代循環；國文方面除了加重文言文比例
: 外，卻不思如何改善學生使用文字之能力；公民與社會方面則任由外行領導胡亂增刪主題
: 、並假借憲法用語製造「一國兩區」之虛相。一言以蔽之，「微調課綱」竟是退回黨國教
: 育的格局，反智又保守，嚴重斲傷教育發展。
: 當學生、學者與社會人士質疑新課綱時，教育部卻是護航、支持並推動黑箱課綱的內容。
: 學生多次理性要求溝通，教育部卻選擇了迴避質疑；甚至教長虛晃閃躲，不願面對學生。
: 計無所出之餘，學生只能提高其抗爭手段，挺而以軀體之力衝撞法網，於情於理於處境，
: 年長者皆應深感慚愧，痛加自省。正因年長且在位者之無能，罔顧教育為世代正義之志業
: ，才導致這一切發生。教育部長不思學生抗爭之緣由，無視自身強推微調的政治操作，反
: 而以其他政治勢力介入為藉口，污衊抗議學生。不但對學生提告，且無視警方之執法過當
: 、侵害人權及危害新聞自由。至此，原應以教育為責的部長，竟成為最壞的反教育示範，
: 夫復何言。
: 本社抗議此不合常理，學理陳舊，程序不正義，傷害學生受教權益的「微調課綱」。我們
: 呼籲吳部長誠實面對爭議，「回歸教育本旨，撤回黑箱課綱」，撤回對學生以及新聞記者
: 的提告，作一個有擔當的教育者。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):http://goo.gl/5hEziC
: 5.備註:連中央研究院自由學社都出來打臉了！
: 還不快撤銷告訴、撤回課綱、部長下台！
: 國民黨過橋哦～國民黨過橋哦～國民黨攏來過橋啦！！！！