※ 引述《Willis5566 (布魯斯威利56)》之銘言：
: 民報
: 「違調」課綱 周婉窈：17項爭議是假議題、不入流的舞劇
: 記者唐詩／綜合報導 2015-07-23 20:08
: 課綱微調引發師生至教育部抗議要求撤回，台大歷史系教授周婉窈今（23）日在個人臉
書
: 網誌撰文《解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」──根本是假議題，不要跟著起舞》，
呼
: 籲勿陷入課綱「爭議」的陷阱中，「隨之跳一齣不入流的舞劇」。
: 文中批判「違調」課綱的四大問題，包括：一、違反課綱撰寫原則。二、欠缺專業知識
（
: 外行充內行）。三、大漢沙文主義（以漢人擠壓原住民）。四、正統史觀＋中華民族命
定
: 史觀。
: 周婉窈文中也直指「違調」課綱最大的危害：中華文化霸權主義，以及戰後臺灣史切割
來
: 寫，造成歷史學大退化。
: 周婉窈批評，國教院所謂17項「爭議」根本不是真正的爭議，「如果數學和自然學科也
找
: 外行人亂調，您說是要撤回課綱，還是要花納稅人的錢＋自己的時間，來陪這些外行人
討
: 論『他們所引發的爭議』」？
: 提及「外行充內行」的部份，周婉窈指出，眾所周知，檢核小組沒有臺灣史學者，卻巨
幅
: 違調臺灣史課綱，到了只能以土石流形容的程度，「它給你加個顏思齊，檢核小組大概
從
: 沒想到顏思齊可能是個虛構人物吧？哪有課綱上規定要寫一個真假都成問題的人物？是
要
: 開歷史學科玩笑？顏思齊沒列在上述17項中，是想偷渡嗎」？
: 周婉窈在文中列舉17項所謂的「爭議」並批駁，如「原住民」改為「原住民族」，「這
就
: 是大外行的明證」。
: 她表示，「原住民族」指當代官方認定的十六族，並不包括所有臺灣歷史上的原住民。
那
: 些清領初期郁永河從今天的臺南市一路到淡水，沿途看到的原住民，可以稱為「原住民
族
: 」嗎？請檢核小組告訴我們，他們分別屬於哪一族？即使在當代，十六族也沒包括西拉
雅
: 族啊！
: 「簡單來說，基於各種學術理由，歷史學上我們用『原住民』，不用「原住民族」。只
有
: 外行的檢核小組才會將正確的用語加一字「微調」成錯誤的指稱。關於這個問題，可參
考
: 吳俊瑩的文章〈課綱說：平埔族的歷史不用寫〉。
: 她指出，今天臺灣史課綱的問題是「檢核小組反專業的特定史觀vs.專業」，「不想講
三
: 次，就是這樣」，「您說，吳思華憑什麼要我們陪檢核小組起舞？吳部長拿公家錢亂花
就
: 算了，我們學生的青春要浪擲在學習這些落伍的非專業知識嗎」？
: 周婉窈表示，「最後的最後，臺灣史課綱「微/違/危調」總結來說，就是：違反程序、
欠
: 缺專業、不以臺灣為主體、壓縮原住民歷史、增刪處大大超出比例原則」，她呼籲，「
請
: 勿落入假議題的所謂『爭議』的陷阱中，隨之跳一齣不入流的舞劇」。
: 周婉窈教授《解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」──根本是假議題，不要跟著起舞》
全
: 文連結請按此。
: https://www.facebook.com/notes/10203708734393674/?pnref=story
: http://www.peoplenews.tw/news/999d82d6-d214-4fee-8b23-0917322f2c88
kmt根本就只是整天拿過去的幻想來手X
都來到台灣這塊土地這麼久了
腦袋裡還是當自己只是個過客，大漢沙文主義在現在的台灣根本已經站不太住腳了。
現在這一輩的年輕人誰還會想著要反攻大陸與解救對岸同胞共創大漢中華文化之榮耀，老
實說現在的ROC已經很難取回過去曾經擁有的疆土，雖然依照憲法來說那還是屬於ROC的，
所以依照憲法的邏輯來改的課綱當然也就會變成這種樣子。
這次教育部硬要通過課綱的微調，可以感受到，kmt發覺台灣人已經開始認同自己現在的
文化，是從台灣這塊土地的歷史所孕育出多元化的組合，我們這一代的人民已經放下過去
的包袱，在試著努力以台灣人這種身分在世界上爭取一個立足之地，而他們自己還在回憶
中自X
而現今美日與中國關係日趨緊張，如果真的戰事爆發，台灣作為一個戰略樞紐勢必也會受
到波及，在這種時點通過這種去台灣化恢復中華文化連結的課綱，或許也是種kmt對中國
的示好行為？
但不管怎麼說這種與現在民意有明顯偏頗，也有失專業的課綱，已經淪為一種政治的工具
，但所謂教育不是應該以相對中立的立場來引導學生做出自己的思考與判斷嗎？
時局會變，過去的榮光，過去的失敗，總是會有淡去的一天，正視並傾聽腳下這塊土地，
瞭解他，為他量身打造正確的知識與規矩，這樣才能夠有再起的一天。
真的覺得憲法有必要該修一修了....