※ 引述《sluttervagen ()》之銘言：
: ※ 引述《gaytsis (魁奇斯)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 聯合報 記者何定照／台北報導
: : 2.完整新聞標題:
: : 同志團體：同性伴侶專法不是真平等
: : 3.完整新聞內文:
: : 「用專法不是真平等！」台灣伴侶權益推動聯盟理事長許秀雯表示，法務部捨棄修改民法
: : 、改為另立專法方式來保障的同性婚姻權益，工程浩大，也很難藉一部法囊括配偶所有權
: : 益，屆時若要整合，反而更費工，為何不直接修民法？是否屈服於保守勢力？
: : 許秀雯指出，法務部做過多個研究案，希望這次不要空口說白話，應拿出草案和具體時程
: : ，讓同志團體看看所謂保障同性伴侶權益包括哪些內容？是否包括收養子女？才能繼續回
: : 應。
: : 台灣同志諮詢熱線協會社工主任鄭智偉表示，各國都朝同性婚姻合法化方向走，台灣的法
: : 務部停滯多年，此時有此舉動，起碼跟上腳步，對此予以肯定。但他強調，各國現在都朝
: : 同、異性法案平等方向前進，法務部立專法界定同志和他人不同，「還是直接修民法最好
: : 」。
: : 台灣同志家庭權益促進會理事長吳紹文表示，部分歐美國家有同性伴侶法，是因在基督教
: : 或天主教占總人口七、八成歷史下，不得已之舉；台灣基督教人口和同志人口既然差不多
: : ，都約百分之五，「我不理解台灣為何不能修民法，而要另立伴侶法？」
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : http://udn.com/news/story/8375/1064888
: : 5.備註:
: 為什麼要修民法?
: 修民法整個法體系都會變動
: 憑什麼動民法?
: 親屬繼承爭議已經夠多了
: 現在又有這個要參一腳
: 如果同志是想結婚收養小孩
: 現今民法根本沒有禁止拉
: 民法親屬篇從頭到尾都沒說結婚要一男一女
: 這根本是學者亂凹凹出來的解釋
: 收養也是
: 收養從頭到尾只規定
: 父母同意
: 法院認可
: 今天只要一個函示下來
: 法院不可以用性向做為是否通過收養的判斷標準
: 加上對方父母或法代願意就可以收了
: 同志想要的根本不用修法
: 靠解釋就能搞定了
: 為什麼一定要弄到這麼複雜
: 用特別法規定到底哪裡歧視同志了?
: 現在台灣好像弄得我跟普通人待遇不一樣就是歧視
: 我不懂用特別法到底哪裡對同志不公平了
: 普通百性還是有人會想用一般民法
: 不是每個人都想接受伴侶法那套的規定
: 為什麼一定要硬凹大家接受你們的價值觀?
: 我看過伴侶法的草案
: 會把親屬篇搞得非常複雜
: 複雜到一般百姓不知道如何適用
: 現在同志運動最大的問題就是
: 有反對意見就是政治不正確
: 不全盤接受同志的修法意見就是壓迫
: 就是異性戀霸權
: 就是護家盟
: 幹
: 這跟文化大革命有什麼不同
修民法困難?
不就他x的像公司法搞個ox企業專章一樣，
在現有親屬和繼承後方各加一章只有個三五條的屁精專章
之一都先寫本編內含項目，適用於同性間結合
之二就寫不適用之條文
但這有啥問題?
就是以後啥特殊狀況都變成得適用到根本性的法律，特殊狀況不用特殊法。
同性的要了，以後其他團體也會想法掛到基本原則上。
到時就沒完沒了，之一完，然後?
會影響整個篇章節的內容結構，難以做前後文的系統解釋。
至於立專法喔，其實也可以很簡單像以前涉外民事適用法一樣，立個20條打發...
然後體裁根本就順著民法編章的順序.....
最終還可以擴張到real dolls；初音專章...
亂下解釋令會很有問題，
前解釋與時俱進的被後解釋推翻，又要暴動一次。