※ 引述《shyboy945 (Eric)》之銘言：
: 先上圖，再解釋
: http://imgur.com/u9qncKR
: 史蒂芬.李維特（Steven David Levitt)是美國經濟學家，
: 尤其在犯罪方面的研究而聞名於世（time評為100位成就世界的人）
: 曾獲得克拉克獎（對於經濟學家來說僅次於諾貝爾獎）
: 但我今天不是要問他為什麼如此有成就
: 我想問，身為一個支持死刑的人
: 突然間在犯罪研究大師的書本上發現死刑並沒有辦法嚇阻犯罪！！
: 各位30cm怎麼看？？沒有嚇阻力，那還能幹嘛QQ?
: 雖然網路上可能也有很多face聯盟相同類型的說詞，
: 但小魯身為一個書生，會比較相信專家的言論
: 這個訊息對我來說還滿有震撼力的耶...
: 當然美國與台灣情況不同，但台灣一直走美國的路應該大家都同意吧
: 所以書中的文章應該還是有一定的參考價值吧！
: 當然我還是認同他對被害者家屬的安撫作用！！！
: 但我很好奇，各位八卦板菁英能夠接受"死刑沒有嚇阻力”這個標題嗎？
: 那我進一步想問，沒有嚇阻力的死刑＋淪為政客工具的死刑
: 我們該用什麼樣的心態去面對下一次法務部長發命令？
: 或者說，身為八卦板菁英，我們能否逆轉死刑好像有點弱的這點
: 讓死刑逆風高飛咧？？
: 補充：怕有人忘了點開圖片，我擷取一些片段
: 『父母會對不聽訓誡的小孩說：「好，這次我數到十，如果你還不聽，我就要懲罰你了
。
: 他們其實都清楚嚇阻與口頭威脅的區別...如果連死刑都比在街頭混要安全...
: 死刑的負面誘因太小，並不足以讓罪犯改變行為。』
以下個人小看法QQ
主張死刑沒有嚇阻力，
應該不是以此支持廢死，
而是要打擊死刑的理由。
就是我們在選擇刑罰，
要考慮目的跟手段間的關係，
只要沒辦法達成目的，
就不能使用侵害較大的手段。
以死刑vs無期徒刑，
若要支持死刑，
就必須有辦法指出死刑能做到無期徒刑無法達成的目的，
不然我們就該選擇侵害較小的。