我覺得這篇的作者如果回到當時正在爭取女性也能投票的美國，說出來的話就會是：
「那些支持女性投票權的理由，每一條都可以應用在支持黑人投票權啊
那你們為什麼現在不支持黑人投票權啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊」
「簡單說若你舉不出女性投票和黑人投票的差異處
但只敢大聲說我支持女性投票權 不敢以一樣的姿態和立場支持黑人投票權
（或是只敢消極地說 啊要是有人推動黑人投票權我也馬支持啊 呵呵
但目前就是沒人啊我有什麼辦法~）
你其實和那些歧視女性的人的想法和等級是完全一樣的
就只是把自己的喜好加諸別人身上罷了」
只能說，社會通常是朝越來越開放的方向前進的
至於開放的速度可以多快、和開放的界限到底可以到哪，
每個文化的「效率」和「路徑」真的很不相同
在這邊質疑支持同婚者為何不支持亂倫婚
就跟當時質疑支持女權者為何不支持黑人權一樣不是理由都一樣是天生平等嗎
套句人渣文本的說法
人家都已經打下幾座城堡了你還在這裡抱怨嗎
一兩百年之後，到時候社會也真的會願意接受亂倫婚，也許不會，
到底怎樣只有天曉得
但我只知道現在不只女人黑人，連18歲都可以投票了
你還要繼續抱怨支持18歲投票權的人為什麼不支持17歲投票權嗎？
※ 引述《kousun (大江)》之銘言：
: 其實邏輯上並沒有問題
: 有興趣的話可以去看那些支持同性婚姻的理由
: 每一條都可以應用在亂倫婚姻上
: 舉例來說好了 若說亂倫婚姻產生的後代容易有缺陷
: 那可以去領養啊 這樣就不會有問題惹
: 但真的有人拿同性婚姻和亂倫類比
: 又會有人跳出來酸
: "唉喲! 滿腦子倫亂才會講出這種話"
: "想要倫亂婚姻不會自己去爭取唷!"
: 有興趣可以自行去估狗一下 同性婚姻的支持者怎麼看待亂倫婚姻
: 沒意外的話應該是查不太到 因為每每提到這個議題時多半都避重就輕
: 藉由醜化對方的形象來模糊焦點
: (我其實蠻懷疑這篇報導是不是也是一樣的狀況)
: 講起來滿可笑的
: 一個最常提倡"消弭歧視、人人平等、每個人都有愛人的權利等等等"的族群
: 為了維護自己正面的形象 不惜與自己處境立場相當的族群劃分界線
: 簡單說若你舉不出同性婚姻和亂倫婚姻的差異處
: 但只敢大聲說我支持同性婚姻 不敢以一樣的姿態和立場支持亂倫婚應
: (或是只敢消極地說 阿要是有人推動亂倫婚姻我也馬支持啊 呵呵
: 但目前就是沒人啊我有什麼辦法~)
: 那你其實和那些恐同的人的想法和等級是完全一樣的
: 就只是把自己的喜好加諸別人身上罷了
: 而可笑的是還自以為高人一等的在那邊自得意滿
: 只能說同志婚姻的爭取成功 與其說是消弭異性戀霸權的壓迫
: 不如說是另一個霸權的崛起
: ※ 引述《yoxem (Yoxem)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 蘋果
: : 2.完整新聞標題:
: : 反同婚團體崩潰 質問：父女相愛可結婚嗎？
: : 3.完整新聞內文:
: : 2015年06月27日15:24
: : 美國最高法院大法官昨裁決，同志婚姻受美國《憲法》保障，使同性結婚在全美獲合法化地位。對此，國內反對同志婚姻的「下一代幸福聯盟」今在臉書貼文，直指：「美國人的婚姻定義被改變了！」並質問，如果相愛就可以結婚的話，「那麼爸爸跟女兒相愛，可以結婚嗎？」
: : ADVERTISING
: : 該聯盟質疑，兩個成熟獨立的個體，爸爸跟女兒相愛可以結婚嗎？媽媽跟兒子相愛可以結婚嗎？既然兩個人相愛就可以結婚，那麼三個人相愛可以結婚嗎？他們認為，這些問題突顯了一個關鍵，顯然婚姻的構成要件「不是只有相愛」，並批評美國這樣的改變不利於下一代，也傷害國家的公共利益。
: : 網友則回應：「他們崩潰了嗎？」、「靠邀，好棒棒的邏輯。」（生活中心／台北報導）
: : （考慮著作權，下福盟 po 文恕刪）
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150627/636773/
: : 5.備註:
: : 海量鬼父表示：