安安您好
我來打你臉囉
不知道你有沒有注意到這次台北市政府通知銀行接管的法源依據是什麼
是促參法第52條
那上次台北市政府停工處分的依據是什麼
是建築法58條
這二個法源依據天差地遠 不知道你為什麼可以混在一起？
依據建築法第５８條 只要未按圖施作 或者施工期間有重大工安事件台北市政府就有
權勒令停工 跟安全係數認定有啥關係？？
你該不會把使用執照階段的安全認定與施工管理混為一談了吧
其次 依促參法第５２，５３的規定
只要公共建設之興建、營運如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營
不善或其他重大情事發生，主管機關就有權通知銀行接管或自行接管
跟您所謂的使用執照取得也沒任何關係
為什麼你一直拿個稻草人來刺個爽呢？
至於遠雄打官司的勝算
你可以去司法院查查遠雄與台北市政府的歷次司法訴訟結果
遠雄好像從來沒有贏過呢
怎麼跟你預測的結果剛好相反呢？
真不知道你是哪來的信心相信遠雄會打贏官司的啊？
※ 引述《hedonic (黑東尼史塔客)》之銘言：
: ※ 引述《Tiphareth (Duchess)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 中時
: : 2.完整新聞標題:
: : 「無專業、沒義務」銀行團拒收大巨蛋爛攤
: 遠雄軍團 VS 柯P軍團
: 遠雄 北市府
: 營建署
: 建築研究中心
: 建築師公會
: 銀行團
: 前市府
: 老實講我都不知道游藝那票 一直鼓吹北市府可拆蛋或可勝利不用付代價的人造成
: 多少誤導。
: 北市府兩個副市長也都有工程背景，卻感覺好像出來亂的。
: 這個爭議上了法院，球證、旁證、裁判全部在遠雄那邊，我都不知道北市府哪來信心 ?
: 基本上這件事情上，所謂的"民意" 根本沒有加分。
: 防災性能審查根本不是北市府的管轄項目，也才會繞了一圈又丟回營建署。
: 營建署+建築師公會+建築研究中心 基本上根本不會採納任何日本專家的建議，只會
: 依據現有法令審查。
: 北市府可以做的是施工安檢、消防安檢、使用執照安檢
: 結果北市府放過自己的管轄項目，搞了一個四百萬的不級格公安模擬，根本被營建署
: 建築公會跟建築中心聯合打槍，這樣你上法院你只有輸。
: 同樣花四百萬你幹嘛不拿遠雄送審的同一套來證明遠雄造假 ??
: 繞來繞去給大雄看笑話