※ 引述《WeiShouBou (狗賊韋小鴇 )》之銘言：
: ※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: : 「法律不能強人所難」 撞死人改判無罪
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: : 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: : 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
: : 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: : 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
: : 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
: : 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
: : 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）
: 一審沒錯阿
: 不能說貨車毫無過失啊…
: 梧棲那段路非常的空曠
: 也許小貨車有超速駕駛的可能
: 畢竟大家所知的馬路新三寶:
: 計程車、貨車、mazda3
: 一堆都油門一踩就忘了有剎車功能的
你這鍵盤法官有別只憑感覺判斷好嗎？
台中高分院的判決也有了
看一下可以嗎？
102年度交上訴字第1875號 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施」，而所謂「注意車前狀況」之情形，是指駕駛人
就其注意力所及之情況下，對於車前已存在或可能存在事物應予注意，以便採
取適當之反應措施而言，是駕駛人注意車前狀況，應建立在行車當時之時間、
空間之一切狀況下進行綜合判斷。倘若他人之違規行為係不可預見，且無充足
之時間可採取適當之措施，以避免發生交通事故之結果時，自不得課以駕駛人
對於不可知之對方違規行為有預防之義務。
然後高院法官有一些說明來論證被告是無法採取適當之措施的
但我猜你不會看 所以直接簡要說明
1.無法證明被告有超速
（該路段限速50）
2.小貨車需在距離刮地痕起點以東35.3公尺以上處(假定雙方在刮地痕起點互相
撞擊)，發現機車自左前方車陣駛出，本身並立即採取緊急煞車，始有機會避
免與機車發生撞擊。就面對綠燈直行之駕駛人而言，於駛近肇事號誌路口時，
殊難預料有任何其他駕駛人會不畏生命危險，貿然侵入其行駛路線之車道。
（這段話是在高院時委託交通大學鑑定中所述，非法官自己論述的，但有引用）
3.臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍事故發生原因，認：因設有行車管制
號誌之交岔路口，係依照號誌時制計畫，以燈號顯示，輪流分派予不同行向車
輛之通行路權，遵照號誌指示者路權絕對優先，違反號誌管制者無路權；鑑定
意見並認：被害人違反號誌管制進入路口，為肇事原因；被告則無肇事因素
（這是地院的時候就有的鑑定報告，但地院法官不採...）
簡單來講
地院法官是認為
雖然台中的那個鑑定報告說了被告非肇事原因 被害人才是
不過你的鑑定報告只考量了被害人闖紅燈
其他都沒看
但我法官什麼都有考量進去
所以這個報告我不採
高院法官是認為說
我再多丟一個鑑定單位幫我判斷
結果交通大學的說被告就算立即煞車也沒辦法避免
那就沒有過失了
所以一個是靠專家一個靠自由心證
高下立判囉