※ 引述《taot917 (每天一點新鮮)》之銘言：
: 所謂的理科背科不是看考試是怎麼解答來定義的
: 理科的意思是 這學問是地球上的道理
: 到地球那裡都通用，就是真理
: 不受限於文字，那件事就是那樣
: 而背科多半是一種規則
: 詩句，歷史，法律，社會科學
: 那些都是人類創造出來的東西
: 所以沒有推理的可能
: 你不可能在漢朝推理出清朝公主叫格格
: 不知道就不知道因為那些是規定
: 根本沒法理解的
: 但是物理，化學不受時空約束
: 在一百年後地心引力還是那樣
: 但甚至爸爸媽媽這個名詞都會改變
: 賺完p幣後我想說
: 理科的理指的是真理
: 理解的意思是“用真理解釋”
: 而所謂背科則是“用規定解答”
: 你去計較學習過程根本走錯路啊。
你理解的只是高中文理組的分法，尤其又是後段高中的狀況
所有的學門總共分成四類:
1.人文學科
2.社會科學
3.自然科學
4.應用科學
自然科學討論的是物質的東西，當然自然科學還有分為形式科學和自然科學兩種
形式科學比較不是實證路線，而是推論以及思考，好比數學那一類的
社會科學則是拿自然科學方法論探討人類的社會制度結構面的問題
當然也有拿思想來討論人類的社會和制度
人文學科處理的是思想以及人與人之間的關聯和情感
應用科學就是前面三種的應用
那麼，你提到自然科學是永恆的而人文社會不是這論點有問題
1.自然科學理論也是經由一連串的推翻，質疑，檢驗而來
2.人與人要溝通要互動至少也要有最基本的平台，沒有那個平台是無法溝通和互動的
這個平台就是最基本的，也是不會變動的東西(不會變動的還在找，但還沒找到)
3.自然科學還是很依賴思維，像是看待事物和思考事物，不會只有物體而已
就論數學好了，數學不能被實證，而且只是思維產物，難道數學就不重要?
我想任何自然組學生都不會反對數學重要性吧
4.歷史和哲學等等等...是提供科學最基本的預設的來源，好比主客觀二元對立，
自由意志和決定論等等...這些討論脈絡以及框架是從哪裡來?
之後要怎麼突破又是另一回事
這些討論的淵源不知道就只能在既定的框架下做瑣碎的細節罷了，而不會有太大的突破
那為何對台灣待數學的態度和其他人文社會差這麼多呢? 那是否是偏見?
回到前面，這三種根本沒有什麼是純背科和純理解的科目
會這樣分的原因是台灣的教育太爛，
台灣的教育還是承襲國民黨思維和文化，
國民黨思維和文化還是承襲五四運動外更保守更封建的思維
那種思維是什麼?
中國文化和西方文化並駕齊驅，甚至更優越
因此做法是什麼?
他們先是把文化分成三等份: 精神，制度，器物
這分法是對的，但做法是錯的
中體西用:
也就是把科學視作是器物
認為只要搬自西方科學技術，並且嫁接在中華文化精神上就好了
而且這中華文化還是經過挑選的，挑選過程也是有很大問題
再者他們把中華文化簡化為儒家文化，儒家文化簡化為個人道德，
這之間還隱含道統以及儒家文化的階級觀(仔細分析後也不見得完全是原始儒家的東西)
然後再依靠國民黨運用政治勢力和手段箝制和消滅以及打壓非這種做法或反對的派別
但是中國輸西方是輸在哪裡?
方法論和知識體系
但他們也沒辦法處理更不理解這些東西
這樣玩的結果就是連他們口中的中華文化都沒辦法好好的處理
只變成是把沒有系統零碎的資料拼貼然後灌輸在學生腦海裡
認為這樣中國就會強大了
這才有你所謂的刻板印象，文組都是背科
這問題也不只在國高中教育，在他們大學中文系也類似
根本對西方的各種人文社會科學產生的方法論沒有回應的能力，
就算要拿來用也缺乏對那些方法論背後的存有論的理解，因而有拼貼還什麼的問題
ps: 中文系這裡我是聽他們多位博士生說的，可能資料有誤
這種做法自然科學也不會發展得多好，
因為前述有提到自然科學也是基於特定文化脈絡才發展出來的，若不理解那些脈絡，
只是做瑣碎的細節，說難聽一點也只能是拾人牙慧而已
基礎科學連韓國都輸:
http://smart.businessweekly.com.tw/Reading/WebArticle.aspx?ID=51227
只有少數幾樣應用科學做到世界頂尖而已。