作者:
fifa186 (落葉)
2015-06-15 04:10:13※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
: ※ 引述《phz100 (中肯哥)》之銘言：
: : 之前小弟發了一篇文問美國 vs 中俄
: : 板上一面倒都說美國必勝
: : 現在範圍縮小 美國只出第七艦隊
: : 中國出整個海軍 有機會贏嗎
: : 請鍵盤軍事專家幫忙解答
: 說些題外話
作者:
nanlong (懶龍)
2015-06-15 04:39:00中國幾10年內一定會跟美日開打--不打就不是中國~但不知是中國 還是 美日先動手就是 ~
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-06-15 04:42:00打輸當然制裁會痛,問題是,中國打贏了,誰制裁誰？假設中國打贏了(雖然這不太可能),中國把阿拉伯的油都搶到家裡,那誰制裁誰？只有贏家才能制裁別人吧現在的中國,不是越戰 韓戰時代,美國萬一打輸了,中國就出
作者:
nanlong (懶龍)
2015-06-15 04:47:00打贏時還要保有一定的體力,否則第3,4方抵制時也無力反擊
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-06-15 04:47:00門逛大街了,不會像以前,沒能力在家裡等著制裁了.所以這就是美國,一定要步署軍力在西太平洋,把盟國都牽進來的原因,美國軍方很想趁中國還沒壯大,打一架.
作者:
nanlong (懶龍)
2015-06-15 04:49:00甚至來個漁翁得利--例如 俄國、印度 跟著美日後面摸上來
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-06-15 04:50:00不然以後真的給中國強大,美軍萬一輸,輸掉的是世界的石油中國打輸了,就緊縮戰力對國內,反正美軍打登陸戰無法樂勝所以美國勝中國,只是把老虎逼回山上,老虎還是做山上之王.但中國萬一勝美國,老虎就下山了,沒人能阻止老虎吃人了
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2015-06-15 04:57:00照樓上這樣分析,美國跟中國打仗的話,對美國根本缺點大於優點.如果還沒戰爭前都知道勝利的果實低於失敗的慘痛代價,
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-06-15 04:58:00把老虎逼回山上,是缺點大於利益？不懂？
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2015-06-15 04:58:00那有哪個頭腦思考還清楚的政府(還是民主制度)會願意打仗
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-06-15 04:59:00何況老虎這時還會受傷,受傷的老虎,還是能做山上王呀.
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2015-06-15 04:59:00去甘冒這種存在輸了就全盤脫光光風險的遊戲?
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-06-15 05:00:00為什麼把把老虎逼回山上,是缺點大於利益?難道要老虎下山?美國不和老虎打架,老虎還是要下山跟你打呀....難道美國要老虎下山吃人,把石油都搶光光???
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2015-06-15 05:01:00而且美國根本沒必要打登陸戰,它又沒有滅亡中國的必要性.08年金融海嘯後,美國政府最需要重視或重整的是經濟市場.打仗每個國家誰都知道要花大錢,要消耗大量國家整體資源.
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-06-15 05:06:00我有講了,美國不會打登陸戰,打登陸戰等於上山打老虎上山打老虎的代價太高.所以只能把老虎逼回山上.所以中國打輸了,會緊縮到控制國內就好.美國目的也達成了.但中國打輸美國,不代表對國內的控制會變弱,相反會更嚴格.
作者:
nanlong (懶龍)
2015-06-15 05:13:00當然會在中國搞出一個親美政權才收工。