※ 引述《good900183 (李察·基爾)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.完整新聞標題:
: 廢死聯盟：死刑不能預防犯罪
: 3.完整新聞內文:
: 2015-06-01 02:48:06 聯合報 記者劉時均、鄭宏斌、陳乃綾／台北報導
: 曾任「廢死聯盟」法務主任、代表社會民主黨參選立委的苗博雅表示，劉小妹妹遭殺害的
: 行為不能被容許，但政府更應投注心力關心對人生絕望的人，避免憾事再發生，而不是只
: 用死刑滿足大眾。
: 苗博雅指出，女童被殺害後，社會又開始浮現執行死刑的聲音，但從過去案例可知，死刑
: 不能作為預防社會問題的良方。
: 她說，殺死女童的行為非常殘忍，但是否執行死刑與防止憾事再發生，是兩件不同的事；
: 死刑是由法官判決，政府可以做的是避免悲劇再發生。
: 苗博雅舉日本一項研究指出，六十一件隨機殺人案，有廿二件動機是「對自己境遇不滿」
: ，十人是「對特定人士不滿」，九人是「自認無法在外生活而想要坐牢」，六人是「想自
: 殺、想被判死刑」，五人是「有殺人慾望」；這項研究完全沒提到死刑是預防犯罪的方法
: ，反而建議給予有前科者正確的處遇，以及穩定就業等改善。
: 民進立委段宜康日前在臉書表態支持廢除死刑，上千名網友近日灌爆段宜康臉書，大加撻
: 伐。
: 段宜康昨說，重大刑案發生後，他能理解社會有支持死刑的聲浪，但立委必須考慮背後的
: 因素，而非隨民怨起舞；馬總統簽署兩公約後，台灣就逐步朝向廢死，雖然現在群情激憤
: ，但他支持廢死的理想不會改變。
: 至於民進黨黨綱載明「研議廢止死刑的可行性」，也引發爭論，民進黨發言人鄭運鵬昨說
: ，民進黨創黨時確實有此條文，但現在對於是否廢除死刑，黨內有不同意見，需要凝聚各
: 界共識。
: 民進黨立委尤美女說，當前社會氛圍並不適合討論廢死議題，應找出「隨機殺人」案例的
: 共通性，從源頭解決問題。
: 台聯立委賴振昌則提案，擬將無期徒刑的假釋門檻，由廿五年提高到卅年。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://goo.gl/4OazLJ
: 5.備註:
※ 引述《good900183 (李察·基爾)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.完整新聞標題:
: 廢死聯盟：死刑不能預防犯罪
: 3.完整新聞內文:
: 2015-06-01 02:48:06 聯合報 記者劉時均、鄭宏斌、陳乃綾／台北報導
: 曾任「廢死聯盟」法務主任、代表社會民主黨參選立委的苗博雅表示，劉小妹妹遭殺害的
: 行為不能被容許，但政府更應投注心力關心對人生絕望的人，避免憾事再發生，而不是只
: 用死刑滿足大眾。
: 苗博雅指出，女童被殺害後，社會又開始浮現執行死刑的聲音，但從過去案例可知，死刑
: 不能作為預防社會問題的良方。
: 她說，殺死女童的行為非常殘忍，但是否執行死刑與防止憾事再發生，是兩件不同的事；
: 死刑是由法官判決，政府可以做的是避免悲劇再發生。
: 苗博雅舉日本一項研究指出，六十一件隨機殺人案，有廿二件動機是「對自己境遇不滿」
: ，十人是「對特定人士不滿」，九人是「自認無法在外生活而想要坐牢」，六人是「想自
: 殺、想被判死刑」，五人是「有殺人慾望」；這項研究完全沒提到死刑是預防犯罪的方法
: ，反而建議給予有前科者正確的處遇，以及穩定就業等改善。
: 民進立委段宜康日前在臉書表態支持廢除死刑，上千名網友近日灌爆段宜康臉書，大加撻
: 伐。
: 段宜康昨說，重大刑案發生後，他能理解社會有支持死刑的聲浪，但立委必須考慮背後的
: 因素，而非隨民怨起舞；馬總統簽署兩公約後，台灣就逐步朝向廢死，雖然現在群情激憤
: ，但他支持廢死的理想不會改變。
: 至於民進黨黨綱載明「研議廢止死刑的可行性」，也引發爭論，民進黨發言人鄭運鵬昨說
: ，民進黨創黨時確實有此條文，但現在對於是否廢除死刑，黨內有不同意見，需要凝聚各
: 界共識。
: 民進黨立委尤美女說，當前社會氛圍並不適合討論廢死議題，應找出「隨機殺人」案例的
: 共通性，從源頭解決問題。
: 台聯立委賴振昌則提案，擬將無期徒刑的假釋門檻，由廿五年提高到卅年。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://goo.gl/4OazLJ
: 5.備註:
根據我問過周遭人們的看法
支持廢死的通常就是兩大論點：
1.死刑有誤判的可能，而誤判執行死刑後就是一條永不能挽回的命。
2.死刑犯也是個人，只要是人都有生命，而生命是神聖不可剝奪的，
不能因為他今天做了任何事就有任何例外打破這項規則，否則只會有更多的例外。
而贊成死刑的論點通常如下：
1.被害者何其無辜，他的生命被剝奪了為他主持公道有什麼不對？受害者受到怎樣的
待遇，加害者就改受到同等對待。
2.不可教化的兇手如果又放出來，等同對社會大眾又是一大威脅，何況有些說會悔改
的根本就是裝出來的，再犯率很高。
老實說，廢不廢死這個問題在人類還活在這世界上的時候根本就沒有絕對公平的標準
答案，因為這是思考角度出發點的問題，廢死者是從犯人的權利出發。而反廢死者則
是從受害者的權利角度出發。有點像蛋生雞生蛋問題，撇除掉報復犯人的心態來看，
兇手也有生命權，沒人可以決定一個人生死