我知道鄉民要噓我
不過我提一個比較少見的說法
簡單說說
簡單講
廢死有什麼好處？
像鄭傑鞏先生這種人是標準的
你殺了他們就輸了(跟情殺財殺...等等不一樣)
為什麼？
我簡單講
一個社會越強調競爭
自然這種人會產生
鄭傑鞏先生是典型
老實說他們的條件在社會上甚至不是最差的
這種人反而容易犯這種罪
為什麼？
因為真正條件最差的反而認命了
但是這種不是真的差的
他們不能接受自己因為某些原因被貶為最低的
換言之他們會有剝奪感
而一個過度強調競爭的社會
也確實某種程度上是剝奪了沒錯
我覺得主要是尊嚴
沒有尊嚴
沒有社會支持
對於這種人來講
「沒有社會還比較好」
所以對這種人來說
你看他沒有罪惡感
而且還一副很驕傲的樣子
為什麼？
因為他殺的不是自己人
而是敵人
他們都強調自己「如果沒有被抓還要再殺」
為什麼？
因為那是戰功
他們是敢死隊
對他們自己來說
他們是(自己的)英雄
殺人是榮譽
如果你把他當作是(戰爭的)敵人的話
那他們的所作所為就沒有可責性了
在邏輯上同意對方的正當性
為什麼？
因為你不會真的希望你可以用道德去譴責與你利益相左的敵國
他會指責你是你先剝奪他
你辯稱你沒有
但事實上你可能有
只是你有力量
他拿你沒輒
因此這是一場小蝦米對大鯨魚的戰爭
他感受到的只是壯烈
你越是苛酷的對待他
對他來說，只有越證明他的合理性
以及加強他的壯烈感
那為什麼死刑就輸了？
因為他使出的招數就是排除
在社會排除他之前他就先排除社會了
因此用死刑來對待他其實是在贊同他的立場
「我們是不同邊的」
「我不要你」
「你也不要我了」
社會無法反駁
對社會有什麼壞處？
那就是當我們用這種思維(邏輯)來處理這種事的時候
我們也失去去改變、改善、管理這種人的可能性
而一個社會越是傾向個人責任，規避社會責任
越是強調競爭，輸贏
這種人就越多
(不要說甚麼我沒贏也沒殺人，有可能你不是這種人，有可能你只是不夠衰
最重要的是，你不重要，你不是別人是)
社會只有兩種選擇
一種是高壓統治
但不會有效果
因為你越高壓
事實上反抗的動機越強
等到連一般人都反抗就是革命政變了
另一種就是回到社會的體系裏面
改善這種人的處境
試想有可能鄭傑鞏先生沒殺人的話
其實(你可能會認為他)是個好人
當然還有一種
就是甚麼都不做...
當然你不可能「解決」所有人的問題
但是你可以降低這種人存在的比例
起碼你有這個機會
但是完全說不關社會的事
事實上你就只是在國民之中埋藏了不可分辨的恐怖分子
(有趣的是，一般左派不會傾向支持死刑，但看起來左的八卦在死刑上..)
把不受歡迎份子(排除)
向來都是最「省事」的作法
但如果冷靜一點來看
其實也是最「無用」的作法

我的天是灰色 我的心是藍色

鄭捷被判死刑了之後不是就怕了嗎？ 更新一下啦

他不是怕他只是玩你

講這麼多 如何改善 誰要改善 誰能保證改善

答案是你你自己的責任

死亡筆記本？！

廢死目的達成後 後續怎樣就不負責了 出事大家擔

為了不讓他爽 所以要讓更多人不爽 這種想法才奇怪

哪來的IDEA？

又是改善論 廢死可沒有對重犯有多大的期待會改善

我知道對你來說很難懂，我說得是整體社會，不是個人心情

要是刑法可沒有讓大家爽的義務

說不定他早算到你為了不順他的意 所以不會判他死到底誰被玩還不知道呢 歡迎進入八奇的領域~

那反廢死派請問刑事政策有什麼理由不顧治安只讓你爽？

呵呵 他們都強調自己、對他們自己來說、以及加強他你跟我說這是整體社會 醒醒 不要活在自己的小劇場

本質就是價值之爭 扯復仇、安撫大眾這類情緒話題頗喝

看成有個人叫鄭傑鞏

你們誰玩誰是非常幼稚的想法，沒發現嗎 正常的社會誰跟你玩不就是不要認同他們的價值觀嗎@@

其實廢死才不管重罪犯怎麼想 最重要的是我們怎麼想

對了 有人記得重刑犯再犯罪率有多少嗎？好像頗高喔

為了讓一個人達不到目的 犧牲整個社會 我只能說這真的是他老師的天才 不送去北韓實在太可惜了

誰玩誰的觀點不是你先推的嗎？

似是而非的詭辯與謬論～其實他怎麼想是他的事，根本不

G先生您搞錯了:)

你的分析很有意思，雖不完全認同

→ eleta: 你們誰玩誰是非常幼稚的想法，沒發現嗎

跟他同樣邏輯才是跟他玩啊 我們應該做的是嚴肅的不排除他

需要去理會他～他哪位呀？他算是哪棵蔥？他沒這麼了不起

正常社會誰管你有什麼價值觀 大家取一個平衡點相互安穩的活下去

所以你跟他邏輯不同 你公平對待他 社會剝奪他的論點不就錯就是樓上這種觀點所以你沒辦法建立長遠合理的社會體制阿

大多數人真的不CARE你腦子裡的小劇場演到哪了只想要安穩的活下去 懂嗎?

對阿 所以社會不合理不進步的結果也是自己承擔阿

讓獨裁者當權也很平衡啊 ㄎㄎ

鍵盤心理諮商師喔，他想什麼你都知道

死刑本來就是政治議題，死刑本身根本不重要重要的是意識形態

這麼會讀心要不要加入X戰警啊？

他想甚麼不重要，重要的是社會理解的方式

啥社會理解方式，工殺小啦

廢死不是政治議題 而是社會議題 不過對某些人來說可能真的是政治議題 因為他們從來不考慮社會

社會結構建構的邏輯一定是一個具有一慣性發展方向對吧

→ eleta: 他不是怕他只是玩你 我倒覺得你很怕被他

中國不會突然非常重視人權 美國也不會突然變成福利國對吧

玩耶 你可以當他的讀心師 我也想當你的 可以嗎？

你的論述已經喪失邏輯 內文在講犯作者怎麼想 推文又說他想什麼不重要 這就造成了矛盾 沒有邏輯的論述沒有評論的必要

你說他想什麼不重要 不過你這篇打了一堆他的想法太神奇了應該說你打好幾夜都在猜他的想法 結果推文說他想什麼不重要 先別管社會發展方向 你先把原文跟推文方向

你們不懂鄭先生只是借用來描述反社會份子和社會的邏輯關係

弄一樣就好

你先證明"支持死刑=放棄社會責任"再來談邏輯

把他們送去給is處置囉

治標不代表不治本

所以鄭捷殺人是社會責任，你我都推了一把就是了還真的有人這樣想耶

用排除來對待社會組成份子算是負甚麼責任？不負責任的特徵就是永遠強調我沒錯 其他不關我事去死最好

又在講三小，鄭捷殺人是誰要負責任？不就他自己

這種心態不可能創造有力的公民社會 因為公民不承擔

"用排除來對待社會組成份子" 這就是隨機殺人犯做的

你又知道這種心態不行了？鍵盤社會學大濕喔

那些無辜被殺的才是真正的社會組成份子啊 隨機殺人

你打球沒有贏請問是誰錯？球隊很弱是誰錯？公民社會會進步是因為大家在乎的是我們好不好 而不是我個

犯根本不把自己當一份子 排除掉有很不合理嗎？

人錯不錯

看到現在還不知道你到底在講三小

就是因為認為他這樣不合理才處罰他阿 不然他錯在哪

一下子說啥死刑就輸了所以要故意唱反調挺廢死

又創了一堆自以為潮的名詞耍傲驕，牛頭不對馬嘴

簡單一句社會要證明自己的正當性 不懂算了

太好了 要怎麼處罰？

然後別人都不懂，自我膨脹成這樣真好笑敢問你幾歲啦？

你說他不當自己是一國的 那要怎麼處罰？

所以廢死證明了什麼正當性？

我是在跟你解釋 你有想要理解嗎 沒有我還逼你嗎

乾脆問 "隨機殺人犯任意排除社會組成分子又證明了

哦是嗎？那快說，廢死證明了什麼正當性？

先回J大 關起來矯治...諸如此類 只是不是排除這樣他還是在你的社會結構裡

什麼正當性？又負了什麼社會責任？"

我想理解這個議題，說吧

如果有一天你有辦法讓他認同你 你就贏了廢死只是給社會一個機會去證明自己的正當性

關於矯治 你有空先去查重刑犯再犯罪率有多高

所謂的正當性就是你社會的完善合理程度

為什麼這樣就贏了？

J大您這一句是支持我的強力論點

到底贏了什麼啊？

重罪再犯率跟死刑比起來才是真正的問題 把重點放在排除

所以你只是在意輸贏哦？你當你在打電動？

你了解矯治的現況嗎? 事實上當前台灣矯治機構最大的問題就在於更生人沒辦法回到社會之中 實務上的作法包含了更生人商店、中途、就業輔導 然而現況就是回不到社會

根本無助治安 可見獄政的進步才是解決之道

因此現在造成最大的問題就是上面有人提到的 - 再犯率

我記得很高喔 你確定這能成為支持你的論點？

因為回不去社會不接受再犯率高 所以社會應該接受他們

我記得重犯再犯罪率幾乎可以證明矯治無效了

為什麼排除無助治安？你又知道是因為排除作梗？

當你扔了個更生人到社會之中 然而他卻無法回歸社會因此他就在社會中繼續作他會作的事情 - 犯罪這種社會成本誰要負責?

你排除他 他回不去(現在是說重刑犯) 他再犯 清楚？所以不能抱持排除的心態應該要幫助他回去阿這些人在現行制度下你也不殺他也不幫助他所以造成治安問題還有甚麼理由要支持這種惡化問題的意識形態呢？

我的天 到底為什麼要花一堆社會資源幫一個殺人犯啊

因為他殺人的原因就是因為你不肯幫的心態

紙上談兵 回到社會說得很簡單 然而你知道監獄的經費有相當部分都是砸在這塊嗎?

全社會為了證明自己正當性 所以要承擔他再犯的風險

那你先把重刑犯接回家住再說吧

獄政問題根本很大 社會也不支持改革 改革要付出代價

不過就目前的狀況來說根本看不到成果 你認為這是社會的錯?

你要先證明"重刑犯再犯原因是因為社會不幫" 矯治才有意義

我反過來說好了你們的意思是說儘管投入社會資源也不會有用囉

我講白了 你根本跟我國的矯治機構相當不熟悉不熟悉就不用在那裡說一些天馬行空的謬論了

所擬GAL請問您對現況矯治到底是滿意還是不滿意？

你又跳針

以 滿意表示有成效 不滿意表示應該改進 不是嗎跳甚麼

你先證明"重刑犯再犯主因是社會不接受"吧 不是很懂

現況不好就是因為有你們這種心態不願意為犯罪人付出成本

這一句是GAL大說的

當然不滿意，矯治輕型犯就算了，罪大惡極的就槍斃矯治個屁

可是你現狀用槍斃能解決的部分是極少數阿

廢死有在為所謂矯正努力嗎?根本只想直接廢死吧...

拜託 不願意付出成本跟沒有付出成本是兩回事 搞清楚

是啊，所以現在在討論死刑存廢還是社會矯正制度？

現狀不滿意所以應該多付出阿 有付出但不夠重要的不只是錢 社會氛圍可能更重要

........啥? 我可沒說社會不接受

那不就是你我的想法嗎

這一篇出現了好多KMT口中超有競爭力的年輕人XDDDD

資源就那麼多，台灣財政大家有目共賭，能付出多少?

那個鄭捷沒殺人的高能 你也相當有競爭力阿 很有創意呢

G大您有說 請上去找 更生人回社會部分

的意 會被同樣的反社會者當烈士楷模

別亂幫別人講話 不滿意現狀不代表認為付出不夠

資源是分配 你捨不得配 就付出代價 我說了排除是便宜

鄭一開始也說想被判死啊，結果現在?

很多人主張鄭捷被判死刑並行刑 就能嚇阻犯罪 根本是

我捨不得配，你捨得嗎？

我可沒說社會不接受 我說的是他們"回不去"

只是效果不好 重點是不願為治安付錢 也不要多說多同情

遵守社會的規則 死對他們來說絕對沒有跟我們正常人一

回不去跟社會不接受完全是兩個概念 不要混淆概念了

真的很會辯 但是癥結點都避而不談

重點就是一開始不要讓人覺得不見容於社會阿

麻煩捐財產去拯救更生人哦

你如何證明"重刑犯再犯罪主因是社會不接受？"再躲就

社會不接受是回不去的原因起碼之一 政府各方面幫忙

還回不去 請問不是社會不接受是甚麼？

仁至義盡了

監獄簡單來說就是另一個社會 你把他從正常社會隔離到另一個社會去十幾年幾十年 他已經適應了監獄社會 而再回到正常社會 自然會產生不適應感

你不談我就算了 反正我沒有對不起你

eleta: 就是因為這種排除的思維從中作梗05/31 06:48

所以更生人機構不足這問題才是該解決的方向

奇怪這跟死刑有什麼關係？

eleta: 因為回不去社會

你要怎麼證明你說的？根本沒證據啊 什麼叫接受？

社會福利制度幫助更生人回歸社會很正常啊

我問你們一個問題 如果社會上都是像你們這種態度在看待犯

罪者 你能期待順利回到社會嗎 你們會平等對待他嗎？

怎麼定義"接受"？"接受"要怎麼具體行動？

所以回不去真的是你說的阿 你在那說我

問題是死刑犯為什麼要回歸社會？

什麼樣的具體行為叫做"平等對待"？

GalLe5566: 你了解矯治的現況嗎? 事實上當前台灣矯治機構

既然你說不出來我就直接跟你說了 無法回到社會是雙向的為什麼自己去想 不然就去問問 我懶的說了絕非單向的社會不接受

講半天結果扯到別的地方去，我一開始就說了你到底在講三小，連你自己都不知道

就論述沒有邏輯阿 我一開始也說了

那是您自己討論粗糙跟不上 我們已經在討論重刑犯了我還有括號說明呢

認真給推

如果你認為"社會接受"就能讓重刑犯變回正常人 至少你要提出"重刑犯再犯主因是社會不接受"的證據 因為

G大您需要我貼完嗎？

→ eleta: 因為回不去社會不接受

再犯都是出人命的 如果你自願當再犯犧牲者我沒意見

社會接受至少是讓重刑犯回歸社會的助力 這沒有爭議吧重點是解決再犯問題啊 你們的方案是甚麼？

問題在無法回到社會是雙向的 所以這是社會的錯?

G大您別這樣 有什麼好好說

你提不出證據 對吧？

把錯全怪到社會 呵呵

現在問題是重罪犯再犯率 對嗎？

解決方案應該要廢死的來提才對吧？你們主張放出來的

不整理嗎？ 要一直沒有交集嗎？

啊 不是放出來 是要"協助回到社會"

你還是無法證明"重刑犯再犯主因是社會不接受"

我的主張是社會在實質和精神上幫助重罪犯過正常社會生活而你的主張是管他們去死 做甚麼都沒用

那就不要再說人不懂、沒邏輯 你沒資格講

對嗎？

我也問過 實質要怎麼作？結果你也沒方案啊

不對現行制度只有極少數可能執行死刑 大部分都是要放出來

你只說是"助力"

實質就是要人民肯多花錢對阿助力 有什麼不對？

你還是沒辦法證明重刑犯再犯的原因是社會不接受好歹拿一篇論文出來吧？

嗯？所以死刑犯的結論是什麼？

講白話好了如果一個重刑犯回到社會 可以賺到錢 可以交到朋友 而那

多花錢 花在哪 怎麼做？

些朋友是一般人的朋友 而不是犯罪圈的朋友沒有人歧視 因此覺得過一般社會生活優於犯罪生活這樣才能回歸社會 對吧

你怎麼確定重刑犯想"回到社會？"

政府辦更生人一大堆什麼的 就是因為一般企業不敢用更生人同意了嗎 同意我回答欣問題

講中文好嗎?

死刑犯的結論是排除的意識形態無助社會安定您看不懂中文嗎？

為什麼？

更生人不等於全部重刑犯

矯治的目的就是讓重刑犯"想回到社會" 也是社會的責任

我不就講了 問題是雙向的 你還是用單向的社會不接受來看帶事情 我講白點 更生人用他會的那套過活

現在在討論阿 有關排除還是接受

暴力、偷竊甚至是殺人 你卻指認為是別人不接受他

每次問到為什麼就開始躲，頗ㄏ

因為論點都聽來跟學來的啊 當然無法回答為什麼

社會比較好他就想進阿 不好就不想進阿

真的 又在躲 他躲的招就是反問跟扯別的東西尋求認同

您才是東戳西扯

事實上社會沒有比較好 一天辛苦工作8小時賺22K賣個幾次毒品就能賺幾十、幾百萬 所以他才用他習慣那套

你如何證明"重刑犯本身想回到社會"？如何證明"社會

只要在死刑Sop中加道刷懶叫或吞頭髮，我相信你所說的英雄又會崩解一次

為什麼排除無助於社會安定，請回應

我表達得很簡單 只是您們想曲解罷了

過活 難道你指的社會接受他 是要社會能給他賣毒品的錢?

死刑犯極少數所以排除無助於社會安定？

回答不出來就說我們想曲解 有沒有想曲解你又知道了到底又曲解了什麼

這是為什麼？

什麼有幫助呢 我主張花錢改善獄政 培養社會認知

前提是 意識形態是統一的 如果你傾向於把犯人排除於社會

進而使社會動盪不安你覺得呢？

怎麼改善獄政？實際作為？

我說的未必會發生，就像你講的無助也未必是真

實際作為問那麼多次 從來沒回答過

我在回L大先 抱歉

事實上您連反對的理由都沒說 你只說 我不接受 我不相信實際作為要講到哪個層次呢？增加監獄的經費不算嗎？ 提升獄政的專業不算嗎？

當然啊，你連立論基礎都沒有憑什麼叫人相信？

群眾激憤XDDD 包圍立法院也是讓社會動盪不安啊XDDD

就是"怎麼改善" 這樣有沒有比較好懂？

不用主張 早就在作了 而且都是砸大錢 這說明了你根本不關心這一塊

我的立論哪裡沒基礎您要告訴我啊 您一句沒基礎 ...

怎麼改善就自己去讀監獄學跟監獄行刑法啊

為什麼處死極少數死刑犯無助於社會安定

在裡面的作法我比較熟悉的就只有上課那一塊

我問一件事 現在如果把死刑改為不得假釋無期各位同意嗎

請妳舉證處死死刑犯跟社會安定有無相當因果關係

我的天 自己主張要改善 又講不出所以然 到底多懂？

外面的部分上面講過了 不過我想看再犯率你也知道成果

歐洲國家沒有在處死死刑犯 跟台灣比哪個社會更安定zzz

我開篇就說了 我簡單說 您們是教授嗎 我是論文應試嗎

自己想知道就自己去讀監獄學啊 難不成要把整本書打給妳看啊??

你如何證明"不處死"是"安定"的因？有沒有可能是果？

當然是歐洲阿 還是要看哪一國啦

本來就沒有因果關係啊XDDDDD 妳別打你們家ljxc的臉啦

有一種回到政黑的FU 好懷念

我想這篇文章是你的吧？

我已經不知道你們在說什麼了 好像只是叫我舉資料

不對 我不是打lx 我是問你們廢死老拿歐洲比 有想過

我是推論 你們不懂這種..方法嗎？

這就代表你舉不出來，你的文章沒有根劇

人家是安定才不處死的可能性？沒吧 只是拿歐洲嗆人

而已

從一開始的輸贏論、讀心專家、社會學大師，社會福利制度

歐洲是R大問的也@@ 我好驚阿

是啊，都是你自己編的理論

你們只是想要駁倒我 想要鑽漏洞 挑語病 其實我也知道

應該不是他編的 不過他很信

反正我表達自己的想法 也多謝你們跟我分享

是你自己一直沒辦法自圓其說，每次問詳細一點就跳道別的論點

重點應該是你們覺得有沒有道理才對吧

為了不想輸，可以讓想死的死刑犯免死

實行這些理論的代價風險是有無辜的人會犧牲 如果你

最後才打安全牌，走更生人福利制度這種公民課本都有的東西

您這種說法完全沒邏輯阿 您不用舉證嗎？ 您不用理論嗎？

你連自己的核心價值都沒有

但是你們說出來就是對的這就是老政黑的感覺啊~~ 有點開心

我說的事j大您的無辜犧牲論 是哪來的論據

斷言？你不是也說別人不認同的原因是 "因為你不懂"

你要不要回應一下你怎麼有辦法知道鄭跟龔的想法？自己想的吧

我每次跟你要求來源，你都說我粗糙跟不上跳過？

因為如果您看不懂 就應該不要討論 而不是我有義務

重刑犯再犯罪率那麼高 你當沒風險？

J大您的作法維持現狀 而我的作法是增加經費多用點心

你自己的論述，我要求補來源對你苛求了？

真的不想輸不是用這種方式，你要真的了解一個理論的基礎

然後實際作為？簡單講幾個吧？你都花那麼大篇幅在

猜殺人犯想法 論輸贏 講幾個實際花錢改善的做法不為

我剛問沒人答 如果把死刑改為不得假釋終身同意嗎/

又為什麼無助於社會安定就可以捨棄？這你都不知道

終身不得假釋 這樣還是沒進到社會喔 算不算排除？

對阿 你看吧 就是不肯花錢阿

這也是支持死刑的一個原因之一

我是不肯花錢在死刑犯身上沒錯啊

這不是排除阿他還是在社會機構下接受社會服務阿

你這邊的論述就是ㄧ般廢死的理論

錢在獄政上 不肯花你怎麼期待遇政革新進步

不進步你怎麼期待社會治安安定我提供的只是一個說法一個觀念

你要給死刑犯作什麼社會服務？

為什麼不肯花少錢在死刑犯身上就不能期待改善獄政？我認為死刑犯無需花錢，但其他受刑人仍有矯治空間

這就滑坡謬誤 老招了

你發現你的讀心術失敗了沒有？

l大 我不得不說您這種說法還蠻像小時候那種這是意識形態一貫的問題 區分死刑可排除其他重刑不可

當你無話可說的時候也只能東拉西扯跳其他論點了這我剛剛也說過了 你的特性之一

沒有邏輯上的界線您的特性 說一句話 幫我帶三頂帽子

可是你確實說錯了，我認為改善獄政有其必要，跟你想的不同

是死刑犯接受社會服務 OK

剛剛我指出你的讀心術失準，你就跳到小時候了我說的都是事實，沒有給你戴帽子

不我不是跳另一個理論 我是跟另一個人說話 OK 我一

你們好幾個 我說的都是事實 你說的都是帽子

這叫另一個人？開始說謊了嗎？

不知道，但肯定與上一句我指出你讀心失敗無關

我的意思是說指責說的你以前就聽過了 還比較好 之類的話

像小時候幼兒時碰到的狀況

你說不能期待我去改善獄政，但你錯了我不知道這跟小時候有什麼關係？請問你小時候碰到的狀況就有改善獄政嗎？

就是說您這樣說有點不成熟的感覺 像小孩子說的 這樣我不想說太清楚

我也知道你想說什麼，但事實是你對我的評價是錯的在我指出你的錯誤後，你不但不更正，還拿小時候不成熟開始跳

那也稱不上評價一種感覺而已 因為一般不會說阿你這都一般

我都聽過 重點應該是對不對 吧這不是論點 這只是算了....

接受學習輔導現在就有了啊 就是矯治成效不彰 重刑犯

反正您還有甚麼要說 沒有我離了

我都聽過指的是一般廢死的言論

這樣好了

要多花錢

如果你到最後變成一般廢死的言論，這言論太多人說了

您知道五星級監獄大幅降低再犯率嗎？您這種結尾我見怪不怪

五星級監獄 要花多少？

沒東西反駁 就說我都知道沒甚麼好聊 我信箱都有

也不是沒東西反駁，而是反到膩了如果你還有心論點，而且真的能自圓其說，或許我還會有興趣啦

廢死都不肯了

我也並不是有趣 我只是盡義務練修養您知道五星級監獄的花費低於一般監獄嗎

那是挪威啊 我的天 又再拿歐洲的出來所以 你認為 把台灣的重刑犯都供到五星級監獄去養