作者:
Jango (一、二、傑克斯)
2015-05-31 04:54:08你沒有提到我支持廢死的原因
因為我不相信台灣的司法
即使有很多受刑人該死
但不代表哪一天
國家機器不會利用死刑的權力 剷除異己
為了提防那一天的到來
我堅決廢死!
因為不知道哪一天 你的朋友或你自己 會死在政府的板機下 永不得昭雪
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
2015-05-31 04:55:00所以你是自己怕死才挺廢死
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-05-31 04:56:00政府：呵呵，我要剷除你還需要靠廢死，你這麼小看我啊
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
2015-05-31 04:56:00國家真要殺你還需要靠死刑喔？真要殺讓你哪天在路上出車禍就可以了
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-05-31 04:57:00這些學生，是在街上被水車噴到腦袋不清楚了吧
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-05-31 04:58:00兩黨一喬，馬上就能讓你生不如死，給人死是下等人玩意
作者:
xomega (熱可可)
2015-05-31 04:58:00你覺不覺得刑事訴訟程序要先改革？無期徒刑就不會亂判？
作者:
Jango (一、二、傑克斯)
2015-05-31 05:00:00有一條命在就有希望,老蔣多想弄死施明德,最後還是施的氣長
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
2015-05-31 05:01:00所以老蔣那時候沒死刑嗎？
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2015-05-31 05:02:00消波塊表示我不在司法體系裡唷啾咪~
作者:
eleta (左右衛門)
2015-05-31 05:34:00因為爛 所以更爛？
不信任這個政府 為什麼你不試著用選票換一個政府?明年，讓我們改變。
結果反廢死的改變是選挺廢死的小英 HAHAHAHAHA不對 反廢死的意思是投汁波蜜 HAHAHA
作者: lovenight39 2015-05-31 05:52:00
馬政府:治國之道 只要罵廢死就行了 超爽
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:00:00
也有人吃飯不小心噎死 邏輯就 也不要相信吃飯 不要吃飯阿同理 有醫生不小心誤診致死 是不是也不相信醫生 不看醫生邏輯不通拉 自己臆測未來當作合理化條件 沒發生當必然
LOL 有病看醫生是最好的做法 重罪判死刑可不是起碼如果是無假釋監禁 還有平反的機會 死刑有機會嗎?其實會啦 死後拜顆豬頭這樣吧
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:09:00
吃飯耶死也是不可逆性 而且無法平反耶 不考慮一下嗎來戰不可逆性阿 死刑可以平反跟國賠喔 吃飯可沒有邏輯零分就是零分
因為吃飯是最佳解 但死刑不是啊對啊 我就說了 死後拜一顆豬頭這樣 HAHAHA
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:14:00
你先證明死刑不是最佳解吧
不然你要告訴我 肚子餓除了吃飯 哪個選擇總體來說更好
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:15:00
廢死然後罪犯放出來後造成傷亡 也不像好解法
為什麼死刑是最佳解? 無假釋監禁也能達成同樣效果啊
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:16:00
監獄有管理成本 罪犯有逃獄風險 最近不是有逃獄嗎
以民主法治精神來說 維護了大眾犯人受害者總體最大人權管理成本? LOL 我想你完全搞不懂民主精神吧民主本身就是個耗費巨大的制度 也不是為了讓國家變強
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:18:00
怎麼扯到民主去了呢? 也沒有這麼跳邏輯 無法溝通耶
就是為了保障每個人民的最小權利 民主下的法治以此精
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:19:00
民主哪裡耗費成本 專制的北韓哪裡強大?
所以刑法要符合憲法的精神 我才講民主制度的北韓不強大 不代表民主是為了讓國家強大而生
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:21:00
人權維護包含被害者對於正義的伸張 殺人償命 天公地道
要強大 新加坡在李家的專制下也很強大啊殺人償命可不是現代法律的精神喔 鳩咪刑法宗旨也不是為了賠償
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:22:00
你就說民主很鳥害國家不強大壓 前面寫得又不認帳
說實在啦 美國在經濟大蕭條到二戰時 限縮民權搞獨裁這樣才能執行羅斯福的新政跟面對戰爭
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:24:00
是喔 沒有適當逞罰 受害家屬自己動私刑報復怎辦
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:25:00
羅斯福 不是民選的嗎 選民同意這樣好你又不開心 怪咧
講真的 動私刑這種事 落後有死刑的國家 如印度 最多了民選? LOL 打仗的時侯可就不是民選的
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:26:00
哪不相干 該死之人沒死 很容易讓人不開心耶 Face都被噓壓
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:27:00
人家憲法這樣寫 憲法還不是代議出來的 羅斯福哪錯
法律沒有責任讓你開心 謝謝 可以有點水準嗎?那無關 我就告訴你羅斯福為了強國搞獨裁
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:28:00
人家有法條 依法行政妳又不開心 法條也算是代議民定的
民主法條是一回事 但以獨裁的形式來強國 又是另一回事
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:29:00
真的攸 我不知道耶 人民都希望選一個好總統讓國家富強
依法行政沒錯啊 但他也證明了完全民主形式無法強國LOL 人民希望選好總統 可不代表選得出來
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:30:00
選賢與能不是基本常識嗎? 難道讓豬頭三獨裁好?
要是民主能強國 怎麼會有張伯倫首相 還讓邱吉爾落選呢選賢與能 LOL 要總是能選賢與能 我們還有馬狗嗎
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:32:00
你就覺得選舉只能選出豬頭三 民主當然不會富強
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:33:00
馬狗的政黨也不容易再勝選了吧 人會犯錯 但總能改進
LOL 那你又確定DPP上來就歌舞昇平了?下一屆選到好? 那怎麼扁維拉這麼好 還要被偉大城市背叛
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:34:00
缺乏執行力是選到爛人阿 像我就很清楚2016唯一支持連勝文
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:35:00
你愛扁為拉 扁為拉還不是後來有當到總統 還兩任那是你覺得阿 我就論民主本然就是為富強
結果扁維拉下去 下一屆是個廢物 LOL勸你真的要好好看一下民主國家的憲法啦根本沒有一部憲法有富強國家的精神
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:37:00
憲法有扯到甚麼 來戰憲法阿
憲法就是一個國家法治的精神 民主國家以民主精神立憲
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:38:00
憲法不是說要繳稅 繳稅就會富強阿 哪不是富強國家的精神
起碼中華民國的憲法 一開始談主權 二談人權 三談行政體
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:39:00
你愛繳稅也可以繳多一點阿 一次繳10倍讓哥瞧瞧
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:40:00
當兵不算嗎 時薪8塊半都不提一下 很弱耶 去簽自願留營
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:41:00
財產的重分配有人權的樣子嗎
當兵是為了保衛國家主權與國民的人權 跟富國哪有關啊當然有啊 你貧富差距過大 社會問題就多 人權容易受迫害
LOL 又來了 國家為了增進總體大眾的人權 可剝奪部分人權 這本來就是合理的
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:43:00
國家為了增進總體大眾的人權 可剝奪部分人生命 就死刑阿
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:44:00
你掰的理由 我都全可以拿來貼到死刑上 憲法一級棒
抱歉啊 這是剝奪一個人的所有的生存權而良好的無假釋監禁可以替代死刑
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:45:00
跟你說 共產黨我唯一支持他們死刑 你在Face我就支持統一
二來又能避免死刑的無法回朔 能在活著的時候平反I DON'T CARE 不爽你游過去啊
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:46:00
良好的死刑制度可以替代無假釋監禁 減少獄政管理問題
扁維拉挺廢死 小英挺廢死 到頭來你選勝文或汁波蜜好了我就說啦 民主本來就是一個耗費巨大的制度
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:47:00
吃飯噎死不能回朔 超危險的拉 不要吃拉 邏輯有問題戰過
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:48:00
扁維拉挺廢死 但是還是有執行死刑壓 繼續這樣很好阿
為什麼給死囚一個活著的機會也不行又要跳針了 我就說吃飯是最佳解 死刑是嘛?你這種跳針式迴圈 真的是遇到689等級耶
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:49:00
死刑就是最佳解 你不認同而已 干我屁事你可以遊去沒死刑的國家喔
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:50:00
死球你花錢養我是沒意見拉 越獄出來你替他連坐我也贊成
那可達到同樣效果的無假釋監禁 剝奪囚犯的部分自由權
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:51:00
要我贊成是要有人肯不這些責任 我不想養死球
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:52:00
我不想養死球 想死球不是最佳解 這超明顯的
這些人跟死了沒兩樣 還有更多是在那些魚肉百姓的狗官上
那你能不養那些廢物邊緣人嗎 這些人也很有可能成為鄭捷
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:53:00
真的喔 殺了死球不就減少危害與損失 明顯最佳解
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:54:00
你就論定邊緣人是廢物? 我舉反例甲級貧戶扁為拉好嗎
很抱歉啊 就這幾次隨機殺人統計 都是邊緣人耶那你還要不要花錢在邊緣人上
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:55:00
你養死球能創造出何種死球未來呢? 生病很花錢攸
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:56:00
邊緣人有機會改變自身命運 社會階層需要輪動 死球呢?
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:57:00
死球你就說終生監禁 監禁之王還是監禁難道你又要改你的論點說 死球可以放出來社會
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 06:59:00
例如在牢裡你可以 做手工 放風抽菸尿尿
實際上就因為他殺了人 所以你就把這個人所有價值都抹殺這就跟那些更生人出來難以融入社會的原因一樣因為犯了一個錯 所以他不是人了 你是這麼想的吧
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:00:00
我好開心喔 你到底在辯甚麼? 死球有社會貢獻 賺錢養自己
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:01:00
死球是能賺多少錢你說拉 人家就龜在牢裡等放風而已
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:02:00
你的立論都很可笑 也不符合民主法治精神法官會判高醫那個焚屍案 人家會斟酌量刑 判死就該死
WHO CARES 我只知道一件事 民主就是為了維護最小的人權而死刑違反了這個精神
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:03:00
依法治理這麼簡單 還高醫那個焚屍案 干廢死屁事
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:05:00
殺人也是侵害他人生命權 需要好好管一管 歷史死刑有效
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:06:00
秦朝初期私鬥嚴重 商鞅變法 杜絕私鬥
比起無假釋監禁 死刑可沒有更增進人權喔結果秦朝最後暴政而亡 這就是嚴刑峻法的後果然後商鞅作法自斃 那些法家人士也都沒有好下場嚴刑峻法根本不符合民主法治的精神現代搞鞭刑的國家 一狗票都是獨裁政體
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:09:00
那是商鞅刑法嚴苛 殺一人 整條都腰斬阿 現在又沒這樣
現在的確沒這樣啊 但我說了 現在還有鞭刑都是獨裁政體
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:10:00
你不喜歡商鞅那台灣初期也有民眾械鬥 後來日本人來就沒了
而廢死一大部分是民主先進國家 起碼歐盟都是日本人玩的是警察制度 也是極權體制
警察制度這麼好 莫那魯道就不用出來死了那你怎麼不統計看看 死刑國家與廢死國家總合的犯罪率呢不過有個版友告訴大家 廢死國的"謀殺率"都是最低的
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:12:00
你自己查查原住民對清朝反抗多嚴重 不是日本問題好嗎
難道清朝沒有死刑? 怪哉結果根本不是死不死刑的問題嘛
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:13:00
那人口密度高跟人口密度低的國家謀殺率 你比過嗎根本就不是因為廢死 讓謀殺率降低 拿極端例子比我也會
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:15:00
清朝根本官府無法有效治理 根本沒法律可言 自己翻書吧
無論人口密度 起碼代表廢死國的謀殺率還是很低啊那你拿日治扯死刑幹嘛 台灣有廢死過?
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:16:00
甲賽拉 那你如何解釋商鞅的民鬥呢? 死刑真的沒用嗎
還是你要說發生過霧社事件的日治台灣 比現在台灣更好
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:17:00
我提日本 是根清朝治理比較 民眾械鬥規模大道清朝出兵
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:18:00
就跟你說原住民對所有統治者板放都很嚴重 我找找清朝的抵抗
而讓民鬥減少 就是政府的強力干涉啊LOL 原住民現在對政府抵抗嚴重嗎?你也就舉一些因為政府干涉而改變的例子 干廢死屁事啊?真的是齁 邏輯完全不通耶 不拿廢死與死刑前後改變
作者: Charleston 2015-05-31 07:21:00
太天真了吧！若政府邪惡到想殺你，會因廢死殺不了你？
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:21:00
石文誠帝國的邊陲論述：以清代臺灣圖像為例
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:22:00
請你舉一國家 因為實施廢死 讓謀殺率降低的吧沒有就變成你的邏輯可笑囉 殺人者死 嚴格執行 保證有效
就沒有啊 實際上死刑存廢與否 對謀殺率沒重大相關啊
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:24:00
八八八 去睡了 因為保證你舉不出來 Face這不是最佳解
總不會今天廢死馬上就一堆人出來殺人 也太好笑了吧根本搞錯重點 是你說死刑有嚇阻效果 我說沒有
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:25:00
我舉得出來例子 還兩個 你就硬ㄠ說這不是 沒救了
你說商鞅跟日治? LOL 這哪算例子 明明是政府執法問題
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:26:00
清朝執法問題就是有殺人 但沒有官府管 然後就亂械鬥拉
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:27:00
那你又如何平商鞅的法律呢 嚴刑峻法明顯有效 歷史課本有
就說啦 這是執法問題 跟死刑存廢沒關係啊我早就說了 嚴刑峻法不符合民主法治精神 別再跳針了
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:28:00
你學歷史只拿來考試用而已 不管內容當然 你老師要哭哭
如果嚴刑峻法有效 那秦國怎麼崩毀的實際上這是法學問題 不是歷史問題耶 哥哥就說了 先進民主國家哪個法律會有嚴刑峻法?有鞭刑的國家一堆都是極權專制 到底懂不懂啊
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:31:00
你也提提秦朝如何統一壓? 秦法漢朝就去除苛政 留用下來
真的是齁 有夠廢的 死刑沒有嚇阻功能 不代表廢死有啊LOL 法律這種東西 本來就是死的 問題是怎麼執法
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:32:00
變法後 家給人足，民勇於公戰，怯於私鬥，鄉邑大治
秦國的統一是靠獨裁 以法治國 到頭來人民遭殃LOL 結果一統中國十多年就家破人亡 各地揭竿而起
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:34:00
對比變法前 國族私鬥 另外 我要死刑不要有鞭刑的國家
統一富國有什麼了不起 最終還不是人民遭殃那就不要再扯嚴刑峻法 OK?
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:35:00
那你怎麼解釋情朝法律被蕭何採用更改 留用到漢朝
這種獨裁政體一旦達成建國或統一的目標 就是人民遭殃了
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:36:00
這篇文章其實本文該追求的是司法公正 不是廢死 注意到嗎
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:37:00
嚴刑峻法有效 死刑有效 謝謝 你無法辨倒這論點
死刑無效 嚴刑峻法有效 就是不符民主法治精神不符合民主法治精神的法律 就是違憲 所以沒屁用 懂嘛?
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:38:00
你講誤判 那我就回來提吃飯會噎死攸 你邏輯還是輸阿
除非你游到新加坡 大陸去 不然你的嚴刑峻法永遠用不到
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:39:00
為啥愛提吃飯 因為有成語教因噎廢食 就是形容廢死
作者: dctzeng (DC) 2015-05-31 07:40:00
你先不吃飯 我就由去新加坡 哇哈哈
法學常識真的太差了 扯秦漢又扯日治 LOL本來就是如此啊 不符合憲法精神的法律 就是違憲不然柯P要搞監視器抓違停 怎麼被法官駁回了