民眾是盲目的，如果掌權者是有能力又可靠，稍微獨裁專制一點不是比較好嗎?
為什麼要民主法治，就是因為對於掌權者的不信任，可以用人民的力量來抗衡
但缺點就是意見多、國家發展慢、效率差
我們現在好不容易有了可以依賴的領導者
為什麼不放手讓他去做? 專家的思慮一定比我們周詳
我們自己一定會因為自身的利益或是見識不廣而沒辦法提出周延的看法，就信任他吧
就獨裁專制這四年或這八年，或是選上總統後的再八年
台灣一定會超英趕美，迅速起飛
等柯P退休前，他一定會把國家交付在另一個可依賴的接班人手中的
※ 引述《ccc101419 (還是養狗吧)》之銘言：
: 柯P上任以來我一直都覺得他大刀闊斧進行改革值得稱許
: 對抗財團也讓人看了大快人心
: 但是這次的事情
: 台灣畢竟是民主法治國家 不是獨裁專制國家欸?
: 一切還是得照法律來
: 我可以理解柯P只求解決問題的執著
: 但是這樣只會衍生更多更嚴重的問題
: 特別當你是行政機關首長 更要一切依法有據才能去做
: 不能以"不管我打定主意了"就去做
: 你的行政命令效力當然還是受中華民國法律拘束 沒有授權你就不能幹
: 道路交通管理處罰條例不能只有台北市修改 全台灣都一體適用
: 還是說你台北已經獨立了嗎?
: 就算今天柯P是總統也不能這樣蠻幹 更何況目前還只是首都市長
: 更何況是這種很久以前就已經被宣布侵害人民權利的事情
: 當然有人會說
: "欸公共場合怕什麼侵害隱私權?"
: "沒做壞事幹嘛怕被監視器拍?"
: 我不得不說這是完全只看表面的想法
: 你沒做壞事為什麼怕臨檢?
: 你沒喝酒為什麼怕酒測?
: 不管是臨檢或是酒測 對人民都是一種權利的侵害(隱私權、身體權、自由權等等)
: 警察如果不是有一定可信的徵兆確信有危害之可能也不能隨便發動的
: 為什麼行政法上不停提到比例原則? 就是要避免這頭巨大的國家機器能任意侵害人民
: 對
: 或許今天柯P很賢能 或許今天人民足夠信賴他絕對不會濫權
: 但是法律一旦修改了
: 你能保證他的繼任者 或者是基層的執行者一定能嚴守分際?
: 今天街道監視器設置目的在於治安或交通(也就是刑事案件我們才會去動用他)
: 你拿來作為行政罰的工具
: 這就是國家把手往人民咽喉上扼住的開始
: 或許台灣已經自由太久了 大家都已經把自由當作理所當然
: (也或者對柯P的信任讓大家喪失警覺)
: 所以對這種危機一點都沒有意識到
: 這種修法或者執行 跟威權時代的白色恐怖其實只有一線之隔
: 台灣花了幾十年才走到現在這樣
: 你們確定真的要走回頭路?