我個人比較偏好事情該怎麼解決
裝監視器我也覺得不是最佳解
畢竟就算柯文哲不會濫用...只要有檔案在很難保證有權之人不會濫用...
但我也正好想問幾個問題
其實現在的科技技術進步很多
很多以前做不到的事情都已經可以用各種科技技術克服
※ 引述《Bz5566 (只剩協志和仁甫的5566)》之銘言：
: 最近在版上看了很多討論
: 整理一下個人關於監視器抓違停的幾項爭議看法：
: (個人非法學專業，如有觀念錯誤請指正）
: Q1. 為什麼馬路上到處都是監視器，卻不能拿來抓違規停車？
: A1: 因為這些監視器是在有車禍或刑事案件發生時，才可申請調閱做為佐證，並不能隨心
: 所欲想看就看，否則有構成妨害秘密的可能。
所以以觸法行為產生為開始的條件式啟動是可以接受的嗎?
: Q2: 超速和闖紅燈都不是刑事案件，為什麼可以在路口設置攝相？
: A2: 因為這兩個情況本身具有稍縱即逝的特性，若無電子儀器的輔助極難舉發違規。而電
: 子儀器只會在感應到違規的瞬間拍下違規照片，而全天候錄影，相比之下侵害程度較低。
同上~如果在已經具備違停條件的情況下
才開始錄影或拍照~這樣是可以被接受的嗎?
: Q3: 既然錄影就是妨害秘密，那行車記錄器，商店裡的監視器都應該拆除？
: A3: 行車記錄器和店家監視器都是屬於民眾個人的行為，而政府身為公權力的集合體，受
: 到的規範應比一般民眾更多，不可帶頭做出有進一步侵害人民權利之疑慮的事情。且抓違
: 停本是小事，為了這樣的目的而甘冒侵害人民權利的風險，違反比例原則。
: Q4: 既然沒有違法，為什麼要怕監視？
: A4: 我覺得這是最簡單直觀，也是最難解釋清楚的問題。舉個例子，既然不犯罪就不用
: 怕的話，你願意讓政府監聽所有人家裡的電話、電腦，甚至極端一點，乾脆在所有人身上
: 植入晶片，昨天跟誰去了哪裡，做了哪些事，都在政府的掌控之下嗎？
: 最近發現John Rawls的無知之幕真的是很好用的一項反思工具。
: 降下無知之幕來想想，假如身在幕後，不知道自己在這個世界上將會是什麼身分地位，也
: 不知道主政的人究竟是歐巴馬、希特勒還是史達林，你還會贊同政府24小時合法監控監視
: 機錄到的畫面，來換取抓違停的小小便利嗎？我是不會的。
以上幾點基本上我都同意
人民放給政府的權力必須非常小心且要防微杜漸
因為再良善的政策都無法保證永遠不會被有心人士利用
台灣已經連最基本的公投都快要不回來了
真的不能再不謹慎一點
小弟不是工科出生
但是就我目前所知的感應技術應該可以很簡單的做到
"條件式啟動的"錄影或照像
(就像測速或紅燈照像一樣~有該行為產生才會有反應)
而非像現在大家所爭論的24小時監視錄影
我隨便舉個例子：
在熱門違停路段的地下埋感應器 或在 周遭設置具 影像辨識技術 的攝影機
當"一定範圍"的面積遭到連續遮蔽"一定時間"後
(例如車輛大小的面積、連續遭遮蔽三分鐘以上)
則再啟動周圍設置的"照相功能"或"短時間錄影功能"
將影像傳回控制端
甚至可以考慮設計在啟動前多久就發出警報
(但也許依照台灣人的個性會不斷去try出死角就是了...)
可以有效遏止及預防違停
而不是像目前的測速比較偏重在處罰的部分
這樣的設計是可以被接受的嗎?