※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 又有這種想要貶損民主的謬論跑出來了
: 「民主的代價」這句話本身就是一個謬論。
: 新加坡的威權, 是因為剛好有明君帶領, 所以可以強盛,
: 但如果李光耀是個草包呢? 今天新加坡會是什麼樣子?
: 那你是不是要改口「威權的代價」?
到底要怎麼衡量一個體制比較好?
GDP?
幸福指數?
軍力強度?
朝代的長短?
如果是以某個時間點的民意為基準測量, 其他條件不變下, 民主體制好過威權體制.
畢竟民主體制至少保障言論自由和參政權, 而威權體制下公民通常沒有這兩樣.
: : 如果今天新加坡用的是台灣式民主
: : 大概連22k都沒有
: : 台灣的經濟民主後開始倒退
: : 一堆人老是怪老共磁吸效應
: : 真相是政府愚民數十年
: : 藍綠在民主架構下對立與嘴炮
: : 柯文哲模式（偏權威式民主）
: : 要說他權威也好
: : 要說一意孤行也好
: : 至少他無謂民主
: : 執行力與效率比一堆政治人物強多了
: 不, 柯文哲不是權威式民主, 你完全搞錯。
: 柯文哲的一意孤行、執行力與效率, 所使用的方向, 正是現在台灣人所期盼的,
: 所以柯文哲回應民意, 那就是民主, 沒有什麼威權。
: 世界上也根本沒有權威式民主這種東西, 這兩個概念是不相容的。
: : 時常河蟹的藍綠讓我覺得權威式民主比較適合台灣
: : 西方式民主在台灣
: : 只會無法無天製造對立
: : 選舉一到就撕裂人民彼此的信任
: : 選舉後就唱大團結
: : 套一句話破鏡難圓
: : 有沒權威式民主的八卦？
: 最大的八卦就是, 你深受國民黨邪教妄言所害而不自知。
: 「為什麼要民主?」 很多人被這個假議題所欺騙,
: 因為國民黨執政下的教育體系, 傳播體系, 頂多只敢說民主可以防止腐敗,
: 不敢說的是, 民主是天賦人權的自然權力之一,
: 那是你身為一個人就該擁有的,
: 不是因為民主可以讓你賺錢, 不是因為民主可以讓你抱怨,
: 而是因為你身為一個人, 所以你該享有民主。
: