我相信不願意授權給旺旺中時集團的人，
同樣也不會願意授權給中國中央電視台 (CCTV)。
但中國中央電視台美洲分部(CCTV-AMERICA)
恐怕未經授權就用了謝鎮宇的片段
https://www.youtube.com/watch?v=dbD52DQr6Y4
上法院告並跨國求償嗎？不認為謝會這樣作，大概也是不了了之…
而國際間用這段畫面的也不在少數…
恐怕最後還會挖出台灣的各家電視台與CCTV交相授權使用畫面的密約。
一元賠償很可笑，對方拿來盈利有收視率和廣告收入，
未經授權而盜用，耗時間金錢打官司，怎麼可能求償一元？
個人不大可能作這種事，最好是給某家台灣新聞台，
且新聞台願意打官司出面求償…看到 TVBS 大大寫著畫面版權所有
搞不好早買斷，那他願意給誰就給誰吧!
: ※ 引述《AmosYang (泛用人型編碼器)》之銘言：
: : 剛才用「中視」當關鍵字搜尋了一遍，看起來這卦還沒人問過
: : 事由: 由網路上的傳言指出: 「中視先斬後奏，在無授權的情形下把
: : 謝鎮宇所拍攝的影片拿去使用」，我想找出真相的八卦，以及八卦的
: : 真相。
: : 我不是法律專家，但我的看法為: 雖然著作權法允許新聞報導在一定
: : 程度上重製他人著作，但我不認為可以直接重播他人拍攝的影片，是
: : 故，為了找出真相，我想作以下的事:
: : 1. 連絡上謝鎮宇，確認他沒有以任何方式授權給中視使用他拍攝的影
: : 片。
: : 2. 連絡上謝鎮宇，確認他願意在眾人的幫助下走完這整個調查過程。
: : 3. 蒐集「中視(幾乎完整地)重播謝鎮宇拍攝的影片，而非只少量使用
: : 截團」的客觀事實證據
: : 4. 募款, 成立法律基金(legal fund)
: : 5. 雇用專業法律人士，檢視 YouTube 使用者條約
: : 6. 雇用專業法律人士，確認「從法律角度來看，確認『謝鎮宇沒有以
: : 任何方式授權給中視使用他拍攝的影片』」
: : 7. 雇用專業法律人士，檢視中華民國著作權法，提出對於「#3 與 #6
: : 這兩件事，若同為事實，在法律上的評論」專業意見
: : 8. 視 #7 的結果，決定是否正式向法院提出訴訟；目的在於形成判例
: : ，及索求台幣一元的象徵性懲罰性賠償(punitive damage)
: : 細節事務自然還需要再研究，但我想看看有多少鄉民對這事有興趣；不
: : 然 #4 我得另外想辦法找錢。