總統總會換黨換人來當,
但是天下哪有不拿出證據, 亂編故事指控人的道理
何況根據媒體報導, 金秘書長告人都輸,
好像是告幾次只贏過一次,
以金秘書長的地位, 連他都告輸
證明法院是公平的,
以後換人換黨執政,
每天高興就編個故事詆毀你,
而且還不能拿他怎麼樣,
那我們這是甚麼社會?
話是你高興講甚麼就講,不用負責的嗎?
大陸人就大陸人, 基本的觀念都沒有,
而且還在甚麼警察國家
※ 引述《dandanhanbau (丹丹漢堡)》之銘言：
: http://tinyurl.com/kr3sdkn
: 曹長青：馬英九要把台灣變警察國家嗎？
: 台灣最近發生的兩件事令人愈加擔憂馬政府要把台灣變成警察國家：一是馬英九以「個人
: 身份」民事起訴媒體人周玉蔻，指控她在媒體爆料（說馬英九接受頂新商家二億元政治獻
: 金）是「誹謗」；二是馬政府法務部長羅瑩雪宣布，將修訂法律限制網絡言論。
: 總統告平民，在西方民主國家沒聽說過。我在美國住了二十多年，從沒看到美國總統（無
: 論當任還是卸任後）狀告一介平民（也沒告過官員）。也從未見過英法德加等其他西方民
: 主國家的國家的元首出面告平民的報導，台灣的馬英九坐了兩任總統，連一點概念都沒有
: 。這個哈佛法學博士實在羞辱哈佛！
: 美國總統為什麼不告個人？因為作為一國之元首，他的言行必須受第四權大眾（媒體）的
: 監督。身為總統和三軍統帥，如跟個人打官司，就等於以權壓人，威脅人民噤聲。而沒有
: 人民公開、自由的批評監督，統治者擁有絕對權力，就必定導致絕對腐敗。這是常識的常
: 識。
: 媒體對美國總統的批評，偏頗、缺乏事實根據的時候會經常發生，因為畢竟高層的很多作
: 業是不透明的；而且由於兩黨政治意識形態的對立，情緒化的隨意批評，甚者惡意攻擊，
: 也時常見到。但別說總統尚在任期中，就是卸任後，也沒有誰跟「攻擊者」打官司。例如
: 尼克森總統曾被惡意詆毀，他和女兒的頭像竟被移植到一對「性交媾」的男女身上。拼製
: 這種照片顯然是惡意的，但尼克森沒有提告，他的女兒（是平民）也沒有打官司。美國的
: 政治文化是，怕油煙就別進廚房。如果怕民眾嘲諷、批評甚至惡意詆毀，就不要進政壇。
: 柯林頓總統任期內被爆出婚外性時，他也沒有提告，而是接受獨立檢察官的調查。柯林頓
: 夫人喜萊莉曾被人指控是女同性戀（有作家寫出專著），她的兩個「性夥伴」被指名道姓
: 。但不僅喜萊莉沒提告，她的那兩個平民女友也沒有起訴所謂爆料者。高爾副總統在競選
: 總統期間，曾被指控接受中國方面政治現金，他也沒有起訴。
: 美國的總統們不會狀告平民，首先源自美國建國以來的傳統。
: 早在美國剛獨立時，第三任總統杰弗遜（獨立宣言起草人）就有這樣的名言：我寧可有報
: 紙而沒政府，也不要有政府而無報紙。他曾在總統府送給外國來訪者一疊報紙，說看看我
: 們國家的報紙是怎麼攻擊污衊我的。說這種話的時候，他不是為自己的名譽受損而憤怒，
: 而是為美國的言論和新聞自由而自豪！
: 馬英九曾在美國哈佛留學，但明顯地，他對言論自由，這個美國立國的根本價值之一，毫
: 無概念，更談何領悟。他在延續國民黨用權力壓制言論的獨夫思路。他的妻子周美青就曾
: 起訴政論家金恆煒，巨額索賠，並勝訴。
: 當然，美國總統不跟平民打官司，不告媒體誹謗，還有一個重要原因，就是法律對言論自
: 由的絕對保護。他們中如有「馬英九」，去告也打不贏官司。美國保障民主制度最了不起
: 的一點，就是不讓政府官員和社會名流、公眾人物 （public figure）輕易打贏誹謗官司
: 。
: 美國是案例法，也就是說，官司主要是參照類似的案例來打，最高法院的裁決為同類案件
: 確立標準。對馬英九這種官員（和公眾人物）打「誹謗案」，最高法院早就制定了（後被
: 很多國家採用）三原則：如政府官員/公眾人物打誹謗官司，第一，他們必須證明被告失
: 實（無事實根據）；第二，當事人名譽有實質性損害；第三，被告有事實惡意（即不加核
: 實或故意疏忽）。除此還有重要一條：由原告舉證。
: 如果馬英九在美國打這個官司，即使贏了第一條（證明周玉蔻的指控失實，他沒有接受過
: 頂新商家的二億政治獻金），也難贏第二條，因為他必須拿出具體所受的損失，比如他的
: 個人收入大幅降低、或妻子周美青離婚等實質性的損失和傷害；即使馬英九贏了前兩條，
: 也難贏第三條，證實周玉蔻的爆料是事實惡意，即明知不實卻故意用假材料整人；要證明
: 這第三條實在是極為困難的。但比這更困難的，是由原告舉證。也就是說，上述那一切的
: 證實，要靠馬英九自己拿出材料來證明。
: 這三原則加「原告舉證」的要求，等於堵死了名人的誹謗官司路。那一定會有人提問，在
: 這種司法環境下，政府官員和公眾人物的名譽不就很容易受到傷害嗎？難道因為他們是官
: 員/名人就該被攻擊詆毀誹謗嗎？為什麼美國要制定這種對官員/名人非常不利的法律？（
: 普通人打誹謗案不受這三原則限制，是另外的標準）
: 這就是美國的高明之處，或者說美式民主的優越之處：寧可權力者和名人聲譽受損，也不
: 要因他們輕易打贏誹謗官司而使言論自由空間受限。大法官認為，權力者和名人們有很多
: 機會在媒體上講話，如果他們是清白的，他們有為自己辯護/澄清的機會。如果他們受到
: 委屈，那是他們做官員或名人的代價。而一旦限制言論自由，憲政體制和公民權利都會受
: 到嚴重傷害。
: 那這樣說來，不是誰都可自由爆料、批評攻擊官員或名人了嗎？那整個社會不就成了一個
: 隨便侮辱、謾罵的「抹黑社會」了嗎？當然不是。媒體人在正規大眾媒體如果胡亂「爆料
: 、抹黑」的話，他/她自己的信譽會迅速破產，會被媒體開除、被公眾拋棄。而權力人物
: 、公眾人物，如果不受到媒體的挑戰，則可能是會無法無天的；他們的有形或無形的惡，
: 給社會帶來的損失則是更嚴重，更難以承受的。
: 在馬英九告周玉蔻之際，法務部長羅瑩雪宣布將修改《通訊保障監察法》，以解決所謂「
: 網路言論脫序失控」問題。這位馬英九愛將說，目前台灣名嘴氾濫，「言論內容漫無節制
: ，不實報導頻傳」，網上各種毀謗等行為屢見不鮮，形成「集體霸凌」。所以要通過立法
: 對網絡言論加以控制。
: 對羅瑩雪的講話國民黨文人附和說，「媒體名嘴和網民言論失控對官員聲譽造成不小傷害
: 」，所以不僅要儘速修法限制，更要「加強政府的網路能力以遏止網路歪風」。馬英九發
: 言人甚至揚言：「倘若未來其他人士仍持續對馬英九詆毀、污蔑也不排除採取法律行動。
: 」 這話簡直就是模仿北韓金正恩口吻。
: 羅部長要管制網民，馬總統去狀告平民，殊途同歸，都是防民之口。台灣在這樣的「羅、
: 馬」統治下，真是條條道路通羅馬，走向令人恐懼的警察國家之路。
: 但在今天的網絡時代，連突尼斯、埃及、利比亞、也門等中東那中世紀般的獨裁政權都被
: 結束了，今天羅瑩雪、馬英九們要走回獨裁的「羅馬」路，那國民黨就等著民眾（網民）
: 反彈，迎接到比「九合一」更慘敗的民意懲罰吧。