我不是「國學大家」，也不是12月27號要補班的上班族
我只是個今天可以睡到自然醒去吃個下午茶再回來開電腦發廢文的魯蛇SOHO
然後一上來就看到有人站內信說我被打臉......
但是基於我對我所用的語言與文字以及看到我文章的人的尊重我還是會選字
(然後就有人要說我跳針了。你花那麼多時間打字，多花個幾秒鐘選字很難嗎?)
從一開始我所攻擊你的三個點就是
1.不選字；
2.不選字，加上偶爾出現奇怪的論述語句；
3.不選字，以及「古代不存在"法家"這個東西，確切的說是「概念」，
這是儒家20世紀後，歷經自己在19世記把整個中國帶到死胡同，
受盡唾棄後編造出來自我洗白的「謊言」」這個論述。
第三點還是為了回覆你的文章才隨便拿出來討論的一個論點。
你可以回去看看你的論述邏輯有多奇怪：
在我挑你錯字的第一篇文章(#1KdQc0-t)裡面：你把繁體字(正體字)與
簡體字(殘體字)定義成文化上的守舊派與改革派之爭，
接著再說
「臺灣繼續用繁體字是因為蔣介石跟KMT以儒家等傳統意識形態統治的結果」
以及「簡繁之爭的始作俑者是馬英九」這樣的論述
試圖利用八卦版的反藍風氣來反對繁體中文
之後利用論述「國學」這個詞去加深
「繁體字是守舊士大夫與濃厚大中華主義者的表徵」這樣的概念
最後再提出美醜的論點來評斷繁簡。
(喔對了，我不知道為什麼除了我備份的那篇挑錯字以外，
在這個討論串裡面我現在找不到這篇文章的原文。
我不知道你是刪掉了還是......？)
既然你想要把戰線拉回論述我們就拉回論述上
1.關於簡體字破壞了六書原意這點我這篇不談，太多人談過了。
2.關於美感的問題我這篇也先不談，美學要論述起來太主觀也太龐大了。
首先第一點你說胡適說沒有法家這個東西
我在(#1KdR8dkI)裡面提到了：
《管子》：法者，所以興功懼暴也；
律者，所以定分止爭也；令者，所以令人知事也。
在donation12的文章(#1KdWrSJ4)裡也提了：
「法家」成為一個「學派」的概念當然是後人給予的，
但是確實有些春秋戰國時的學者，有思想上的一致性，
對同一些議題有著近似的立場，或是論述型態，
延續自春秋以來變法的思想與活動，到後來的稷下學宮等，
這些人或多或少，提出了不同於周禮制度下的治國根本之法。
法、刑、律的意義，在古代是很明確的，對法家來說的那個「法」，
不能只侷限於當代的法律意義來解讀。
所以一開始你犯了一個錯，你說古代不存在"法家"這個東西，確切的說是「概念」
這樣的論述是以今非古，你拿今天的法治概念去否定東周的法制概念。
但事實上沒有當時的法制今天我們的法治也許不會那麼進步，也許啦。
第二點：在我下面引述還要幫你改錯字的這篇文裡面
你又再一次把繁體字打回儒家的意識型態
然後一直攻擊儒家......我覺得這個論述邏輯真的很莫名其妙
也是因為你一直攻擊儒家才有了上面的法家論述之爭
好，我們來談談你的論述有什麼問題
其中最重要的一點是你把繁簡之爭作為改革與守舊之爭
這時候就要開始講古啦：
我們現在用的正體中文字是從甲骨文、金文、篆書、隸書一路到現在的正體字
大致上字型大概從隸書(大約是秦朝到東漢這段時間)就沒有大變革了。
而中囯(中華人民共和國)現在通行的簡體字
主要是毛澤東時期推行廢除漢字的過渡性政治產物
我們來看看中國的毛主席是怎麼說的：
「拼音文字是較便利的一種文字形式。
漢字太繁難，目前只作簡化改革，將來總有一天要作根本改革的。」
所以中囯成立以後奉北極熊的指示編了漢字拼音方案，推動逐步廢除漢字改用拉丁文。
這跟國民政府在中國大陸地區推行的漢字簡化運動是完全不一樣的
但是到了60、70年代的時候，中囯跟北極熊關係變差了
所以沒有繼續運行蘇聯漢字拉丁化運動。
中囯現行的簡化字系統是一個過渡性大雜燴又沒有真的補完的狀態
在部分的字型變革上是用1930年代KMT在中國大陸的時候所推行的簡化漢字
而另一部分則是1950年代聽北極熊的話去改出來的
包括草書楷化、俗字、異體字、古字以及新創造的字形
為什麼會說這個文字系統有很大的問題呢？我們上面提到了
KMT在1930年代簡化字形的用意是為了要讓中文變得好學、減少文盲
但是老毛推行的簡體字卻是為了要過渡到拉丁文拼音文字設計的
在根本的目的上就差別很大了，
有興趣的可以去找兩個版本的簡化字字形，其中還是有差異的。
現行支持簡化字的論點大部分都是因為簡字好學、印刷的時候省紙省墨水
你用改革跟守舊的論點來支持簡化字，幹嘛不直接支持推行拉丁化中文
我自己覺得整個看下來你對於簡化字的論述根本是自圓其說，
繁簡之爭關守舊革新屁事。
題外話：我在推文裡面提到存證信函什麼的是因為有下面這位仁兄推文
→ monismile: 才站內信好客氣沒對原po保留法律追訴權XD 12/27 02:48
然後回應你在我的文章(#1KdR8dkI)裡的推文
噓 spacealien: 其實本來想說終於可以理性討論點東西了，不過看你 12/27 09:13
→ spacealien: 下面自high的推文，我只想說，你的臉已經爆了 12/27 09:13
噓 spacealien: 你的臉隨著討論越加深化和理性，已經越來越爆了耶 12/27 11:17
臉爆誰手還不知道呢。
打到這邊都不想幫你挑錯字了。
※ 引述《spacealien (spacealien)》之銘言：
: 標題: Re: [問卦] 正體字簡體字是我們太高傲吧？
: 時間: Sat Dec 27 11:04:21 2014
: ※ 引述《donation12 (至人)》之銘言：
: #1KdWO219 (Gossiping)
: 以上內容我已經對其他兩位做回應，同質性很高故不再重複，文章代碼在上面
: : : 這個詞從頭到尾就是現代儒學者為了自我美化，他們「禮治」最恨的「法制」挑出來
: : : 用各種有問題的講法下去鞭，騙騙你這種中文系學生而已。
: : 可能你不是很了解先秦儒、墨、法到底在幹麻，儒家不是不講法的，
: : 也沒恨法制，不知道你這種想法從何而來，可有古籍明證？
: : 後世的評價，或有失之偏頗處，或有誤讀誤解處，可參考，也不可盡信。
: 前面不是才提到什麼《論六家要旨》嗎？西漢司馬談寫的
: 不別親疏，不殊貴賤，一斷於法，則親親尊尊之恩絶矣。可以行一時之計，
: 而不可長用也
:。故曰:'嚴而少恩'
: 上面那段話的白話文是，法家不看關係親近疏遠，不分貴賤，全部由法律來評斷，那麼
: 「親親尊尊」之恩就斷絕了。可以用一下，但不可長用。所以說法家「嚴而少恩」
: 這不就是用儒家角度對法家和「法制」的腦補和批判？就在眼前，你們都看過了，
: 還說沒有
: 法律不看關係不分貴賤，這完全正是現代尤其是年輕人最認同且嚮往的。
: 「親親尊尊」，正是儒家倫理裡面最愛強調的「講關係」，在法律之前要講關係，這就
: 是儒家要的，因為他們無論做什麼，都要從「關係的親近和疏遠」來決定怎麼做
: 而法家不吃這套，法條前人人平等，天子犯法與庶民同罪 (除了統治者，但請記得，
: 古代沒人敢冒犯皇帝，相對於儒家對統治者的阿諛奉承，法家這真不算什麼)，
: 所以法家很該死 (司馬談角度)，
: 「嚴而少恩」= 法家講求平等，不吃你關係好不好這套，是太嚴苛而不給恩惠。
: ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
: 這完全就是用儒家的角度再批判法家，準確的說就是「法制」
在
: ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
: 法「制」和現代大家追求的法「治」，差別僅僅是古代不能威脅到皇帝，所以法家
: 給皇帝凌駕法條的地位，但只有皇帝一人，太子都不行。
: 而儒家是統治者底下千百個官吏，都可以憑藉他們的自由心證和心情來處置你，
: 任何一個輩分或位階凌駕於你的，都對你有很大的宰制權力，和評論的話語權，
: 你沒有任何一點反抗空間，也沒有規則來制約他們對你的權力 (這種觀念正是
: 現代很多家庭衝突的根源，也是職場霸凌老鳥欺負菜鳥的根源之一)
: 相對於一般人來說，當然是法家更有保障，只要不是以暴君的角度來制定法規，
: 而統治者底下那些官吏都要看法條來行事。(到儒家這邊，就從一個暴君變成
: 千百個暴君了，因為人治，隨便一個比你大的要對你幹嘛都可以，所以你只能去
: 討好他，希望他當你朋友)
: 大家都看到()裡面的字了吧？這就是大家最討厭的「政商關係」在東亞「儒家文明圈」
: 的由來，儒家倫理越重的地方，和當地政府官員打交到就越重要，比如去對岸中國
打交道
: 做生意的台商，全都要討好中國大小官員，還要幫中國政府回來台灣擔任打手和發言人。
: 因為儒家的人治文化和「親親尊尊」這條「儒家倫理」，再對岸中國遠比台灣更為深化。
: (如果有一點獨立思考能力，就會發現這和儒家學者製造的講法「文化大革命
: 摧毀中國的傳統儒家倫理，所以中國現在才怎樣怎樣」有嚴重衝突，因為事實上，
: 儒家倫理和文化，在中國遠比其他地方都更加穩固；文革是政治工具，而不是真正
: 文化改革，當年封閉的中國人習慣儒家倫理，根本分不清哪個是儒家，哪個不是，他們
: 以為那是人類社會本來就這樣，所以根本沒去「革命」到)
: 從漢朝到近代以前這個儒家主宰的年代，法家長期受到貶低和批判。這個穿插在後世
: "學者(?)"於各部著作的角落裡面，何以就在眼前，仍說沒有？
: (儒家那個叫做學者？看他們寫那什麼低能兒論述，他們的禮制有多蠢，講神棍
: 還差不多，「儒棍」)
: 因為你已經完全奉行儒家學者「編造」出來的講法了，把那當做是你的意識形態。
: 儒家不是完全不講法，但他們更講求「禮治」，而其問題請看我上一篇王莽段。
: #1KdWO219 (Gossiping)
: