※ 引述《Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)》之銘言：
: 李遠哲從來沒擔任過教育部長
: 只是1994-96年被行政院長連戰邀請擔任教改會召集人
: 為何輿論卻認為他要負最大的責任？
: 有八卦嗎？
最該負責的是吳京是他廣設大學
並說你要讀我就給你讀
但吳京是藍藍路 689 怎麼可以攻擊藍藍路
後來發現理原則講過一些教改的議題
而且是綠的牌位
689就把教改問題都往他頭上推就這簡單
馬：『我把你當人看！好好教育你！』
郝：皇民思想有問題才被打死
連：配合日本的殖民政府改名換姓「叫青山什麼郎」
這就是權貴們的心態阿
原文出處：
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1396703296.A.E7F.html
題外話，很多人以為李遠哲要為教改負最大責任，那是被媒體誤導錯誤的說法。李遠
哲在 1994 年當時擔任教改會召集人，是被政府抬出來回應 410 萬人大遊行民間壓力的
神主牌。實際上李遠哲既沒參加在這之前 1987 年以後的民間教改運動，在之後對於教育
政策的實務涉入也不深。教改會結束後，新任的教育部長吳京並不認同教改諮議報告書的
結論，走一套自己的教改路線，所以實際上教改的很多問題不該是李遠哲擔，掌握權力與
執行的還是教育部的人。
李遠哲在教改之所以會黑掉，主要還是因為 2004 年總統大選的關係，在 2003 年被
反教改陣線的宣言被打成黑五類，這個陣線裡不乏泛國民黨或是師範體系的學者。那一年
周祝瑛（2003）或是黃光國（2003）各自寫了一本書直指教育改革的問題都是李遠哲、黃
武雄和史英等人的錯，認為當時許多教改政策的問題很大一部分都是沒有師範體系學者的
參與，外行指導內行，這完全是錯誤的。在 1994 年教改會開會的時候，早就有好幾位教
改委員是出身師範體系，而且許多政策研究建議或溝通也都是有師範體系的學者參與。李
遠哲沒有參與過最早期的教改運動，也沒有真正掌握過教育部的實權，說李遠哲害了教改
是不公允的說法。