作者:
elmotze (On my way)
2014-11-27 16:38:36※ 引述《jhc0723 (Embeded Funny)》之銘言：
: 段宜康FB
: http://goo.gl/Rp1nZR (有圖有真相 XD )
: 選前靈異事件終於發生了！
: 蔡正元公布一張民進黨台北市黨部7.28的函，函末副本送達單位，
: 包括「本黨台北市長候選人」，正元兄不但用筆把這幾個字圈起來，
: 而且據此大呼：柯文哲是民進黨的「本黨市長候選人」！
: 但根據黨部留底的資料，本來根本沒這幾個字！
: 難道正元兄今天中午沒吃午餐就在搞這個？
: =================================
: 正元又去盜圖了嘛?
蔡拿出來的公文是蓋藍色大印，是"函"(送至他單位的)。
段拿出來的公文留底有很多章，是"稿"。
民進黨市黨部的公文格式或許與公家機關有點不同，
但基本上不會拿著有一堆內部人員章的東西當公文送。
這兩者是有點不同，所以不該用段的圖去否定蔡的圖。
不過蔡的圖本身有一些疑點：
一. 圖片右上角可以清楚的看到雜物，應是以相機拍攝而成。
公文收到之後一般會有收發登錄章，這是各機關組織管理公文的標準流程。
但這張公文沒有，也就是文在進到收文者的信箱之前就已經被拆封拍攝。
我想這是最重大的問題，因為這牽涉到秘密通訊自由。
二. 公文在以"單一個人"為對象時會用全名，這是公文基本常識。
但蔡的圖卻落落長的打上了"本黨台北市長候選人"，這與常理不符。
目前比較需要的是寄給其他收文者的函，有關係的人可以請他們提供。
因為同一封公文的函絕對長得一模一樣。
因為這個爆料而義憤填膺的人，建議是主打一就好。
二就讓民進黨自己去澄清，外人不必插手。
作者:
Jerrynet (我愛Hot_game板)
2014-11-27 16:40:00專業推
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2014-11-27 16:40:00李敖沒講過的話都能拿來催票了…
作者:
iam0718 (999)
2014-11-27 16:41:00應該不會有人義憤填膺 大家都當笑話看
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-11-27 16:42:00看民進黨可不可找出函 一擊斃殺 不然KMT又在那邊瀨
選後再扣殺他吧 不差這兩天 不然又要靠爸藍綠 超煩的他就是要民進黨選前打他 才能製造對立
作者:
c4peR (豆子)
2014-11-27 16:44:00止兀用出來的是函沒錯，但是同一字號公文，正常來說，下面正本副本也會長得一樣才對。
作者: khfs21 (阿沐) 2014-11-27 16:45:00
蔡的那張圖基本上是稿 因為函的受文者不會打那樣
放著當笑話看看 而且要告希望搭配割闌尾!一定有效果
作者:
F5 2014-11-27 16:45:00615有事嗎? 馬英九有落選嗎? 大家只會鍵盤還是無助柯文哲的
作者:
moonliar (國慶創意，只花兩億。)
2014-11-27 16:45:00函稿內容不一樣，發文要被追究責任了 >.<
作者:
kinnsan (覇津根魅苦親衛隊)
2014-11-27 16:45:00函稿內容應該會一樣 稿的受文者那邊也沒有要追加的註釋啊
作者:
anthen (Anthen)
2014-11-27 16:45:00段秀的圖也是函，稿的格式不是長這樣
作者: bob33006 (鮑伯) 2014-11-27 16:45:00
專業推
作者:
elmotze (On my way)
2014-11-27 16:45:00身分證號都可能重號了，公文當然可能。
作者:
F5 2014-11-27 16:46:00與其在這邊鍵盤 不如明天早點睡 禮拜六記得出門投票唷 咪揪
作者:
anthen (Anthen)
2014-11-27 16:46:00只是他們非公務機關所以直接把函印出來跑流程可以從段圖片最上面被截斷的字可以判斷的確是函y
作者:
elmotze (On my way)
2014-11-27 16:47:00anthen：稿基本上就是承辦人寫給主管審的，看章比較準。
作者: hinges (謝謝你們...辛苦了) 2014-11-27 16:47:00
段的應該是函，因為發文日期是7/28，可是組訓主押的時間是
作者:
anthen (Anthen)
2014-11-27 16:48:00如果蔡提出是真的，唯一可能就是發文時擅自修改收件人
作者:
k721102 (口口口口口口)
2014-11-27 16:48:00作者: hinges (謝謝你們...辛苦了) 2014-11-27 16:48:00
7/30，所以不可能是原來的函稿
作者: firose (guest也是也是也是也是也) 2014-11-27 16:50:00
讓止兀剉賽吧
作者:
anthen (Anthen)
2014-11-27 16:50:00而段提出來的是他收到函以後，內部跑流程確認看過的核章
作者:
kinnsan (覇津根魅苦親衛隊)
2014-11-27 16:51:00對喔 稿應該會有擬核判的空間
作者: daemonshadow (守護之影) 2014-11-27 16:51:00
作者:
anthen (Anthen)
2014-11-27 16:52:00至於沒有主任委員的章是因為都是內部單位，就省略蓋章了
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 16:52:00這兩份又不是同一份文 蔡的有七點段的只有六點
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 16:53:00看段那份下面壓的日期時間根本不對
作者: nepenthes7 2014-11-27 16:54:00
函都用稿轉的啦 下面給的人哪會不一樣
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 16:54:007/28發的文為什麼下面壓8/5
作者:
anthen (Anthen)
2014-11-27 16:54:00我覺得比較有可能的是同一公文號但是內容不一樣
作者:
anthen (Anthen)
2014-11-27 16:55:00因為老實說即使簽核了，只要發文前都可以亂改
作者:
chenker ( )
2014-11-27 16:55:00張飛打岳飛??
作者:
kyo76312 (餅乾)
2014-11-27 16:55:00→ VVizZ: 7/28發的文為什麼下面壓8/5我想那是傳閱的公文吧，看後要蓋章
作者:
anthen (Anthen)
2014-11-27 16:56:00發過的文也可以用同樣的案號再修改內文再發一次
作者: einard666 (一切都OK) 2014-11-27 16:56:00
因為7/28是最底層的人開始寫文的時間 然後要給長官批准
作者:
c4peR (豆子)
2014-11-27 16:56:00推 VVizZ: 這兩份又不是同一份文 同一字號不同公文
那個壓章應該是函發出去後，收到及各級主管傳閱的壓章
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2014-11-27 16:57:00KMT支持者要被打臉多少次才會等到KMT拿出真的東西？
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 16:57:00發文的人就可以改稿再轉函了 蔡如果拿得出正本 關防又是
作者: einard666 (一切都OK) 2014-11-27 16:57:00
所以批准後如果沒再去改 他就依然會是7/28 無關緊要
作者:
dix (無情男)
2014-11-27 16:57:00其時段可以直教咬死37元偽造，因為正本是民進黨發的，37元要
同一份公文.但是稿轉函的時候有調整過.至於調整的用意是什麼呢~~呵呵呵呵
作者: nepenthes7 2014-11-27 16:58:00
發了文都會有紀錄啦 紀錄翻出來就知
作者:
dix (無情男)
2014-11-27 16:58:00證明自己那份沒偽造就得交代文件來源，就抓到內鬼了
調出來就會發現每一份都有些許的不同..然後就抓到洩漏的人了y
作者: duo0518 (Kira) 2014-11-27 16:59:00
其實只要翻出其他人收到的文比對就真相大白了
作者: einard666 (一切都OK) 2014-11-27 17:00:00
長官批的東西你敢自己再改 是那麼想吃偽造文書嗎XDDDD
可以監票是8/23號的事情 7月底還在吵 發文給柯做啥?
作者: nepenthes7 2014-11-27 17:01:00
段的肯定是最後版本 蔡的內容不同就是偽造的
作者: hinges (謝謝你們...辛苦了) 2014-11-27 17:01:00
因為這份文是組織部發的文，但是報名可能要跟組訓組
作者:
dix (無情男)
2014-11-27 17:02:00小二想法跟我一樣，只是不知民進黨是否真的放餌抓內鬼
作者: hinges (謝謝你們...辛苦了) 2014-11-27 17:02:00
所以才要給組訓組傳閱啊
簡單來講7/28柯陣營根本沒監票權 DPP發文給他幹嘛?
作者: einard666 (一切都OK) 2014-11-27 17:02:00
不過段的那張看起來就是傳閱的 不是發文前的稿
就這文原p有點搞混了，段的最後都有主委核定章了，是誰
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 17:03:00可能是發完發現不需要發給柯又改稿重發啊
作者: einard666 (一切都OK) 2014-11-27 17:03:00
所以段跟蔡手上的應該都是收到的公文 沒啥稿不稿的問題
蔡的下面黃承國的章, 很明顯拿別的文件貼上去影印的
作者: nepenthes7 2014-11-27 17:05:00
這種一定會有紀錄的啦 你發啥出去肯定只有一版
作者: einard666 (一切都OK) 2014-11-27 17:05:00
文發了就是發了 要改就是新的文號 沒在重複利用的
作者: hinges (謝謝你們...辛苦了) 2014-11-27 17:05:00
就算要更正龍要改文號吧
作者: hinges (謝謝你們...辛苦了) 2014-11-27 17:06:00
除非dpp的公文控管很爛
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-11-27 17:06:00有些人不懂流程在亂掰
作者:
fetoyeh (小葉)
2014-11-27 17:07:00所以說如果要更正的話 會再新發一份來更正嗎?
作者: nepenthes7 2014-11-27 17:07:00
不然隨便一個人用WORD你黨部就人仰馬翻 有可能嗎?
照Wizz你說的這種呆方法，你以後找函文要怎麼找？
蔡的圖, 主任委員上有黑影, 很明顯是有東西疊上去影印
作者: nepenthes7 2014-11-27 17:08:00
一個編號只有一個版本
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 17:09:00重點是蔡能不能提供正本吧?
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 17:10:00也可能是原來的函沒發因為改稿了被攔下阿 誰知道
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2014-11-27 17:11:00KMT粉要被打臉幾次才會等到KMT拿出真的東西……？
作者: nepenthes7 2014-11-27 17:11:00
提供啥正本 民進洞立委會找不到正本?同一編號 你拿的跟民進黨員不一樣 你就是偽造
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 17:11:00蔡正元要提供正本阿 他那圖糊成那樣
你拿不是最後版的函文被打臉了，所以…還要拗什麼東西莫非段拿的段後版本不是最後版，你蔡正元的才是？
作者: nepenthes7 2014-11-27 17:13:00
都發函出去有文號就是不能改了啦 只有偽造不偽造問題
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 17:13:00你要指控蔡正元偽造就不是這麼簡單啊
作者: hinges (謝謝你們...辛苦了) 2014-11-27 17:13:00
不是最後版本還傳閱，你當蓋章的人都白痴嗎？
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 17:14:00如果有正本 關防也是真的 那就不能說是偽造啊這要怎麼驗證 那得上法院
作者: hinges (謝謝你們...辛苦了) 2014-11-27 17:14:00
那叫蔡拿出紙本啊
作者:
iam0718 (999)
2014-11-27 17:15:00蔡雖然說得很好聽 不怕來告 但現實就是 選後沒意義了
沒有發出去的函文你當真的東西來打，不說偽造要說啥？
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 17:16:00告了讓他坐牢不好嗎
只問一個問題 七月底八月初發給沒監票權的柯陣營推薦監票員 這文的邏輯在哪?
作者:
jrobin ( 拉拉山有機芭樂)
2014-11-27 17:19:00段的文上主任沒批發 資訊太少不能斷定段就是最終版
作者:
OOQ (..............)
2014-11-27 17:21:00自己人那彰公文的受文者那邊就漏餡了
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 17:28:00蔡沒拿正本 資訊不足
作者: einard666 (一切都OK) 2014-11-27 17:28:00
沒批發 管理比較不嚴的收發照樣會發 畢竟主官核章了
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-11-27 17:29:00但蔡貼的那個是函不是稿 因為有蓋關防
作者: einard666 (一切都OK) 2014-11-27 17:29:00
如果真的要改 主官通常不會蓋章 就直接丟回去叫你改了
作者: nepenthes7 2014-11-27 17:30:00
兩張都是函 一張假的
你的意思是民進黨黨部的承辦人在長官決行稿之後擅自增加受文者嗎
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-11-27 17:51:00馮粉又來囉 拿出模糊的東西 跟人家原稿不一樣 還要說資訊不足
某V你好碰友deann已經被桶了 你到底會不會棄連保馮啦