※ 引述《Huntelaar (Klaas Jan Huntelaar !!)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.完整新聞標題:
: 藍委廖國棟爆 台大醫院用藥物詐死摘器官
: 3.完整新聞內文:
: 國民黨立委廖國棟20日在立法院社福及衛環委員會爆料，「聽說」台大醫院的器官捐贈摘
: 取過程有疑義，注射降血壓藥物Phentolamine直到病患心臟停止，蒙騙檢察官取得死亡證
: 明，並以葉克膜維持器官新鮮度，嚴重違反醫德。衛福部次長許銘能表示，20日下午將查
: 察台大醫院。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.ettoday.net/news/20141120/428337.htm
: 5.備註:
: 挖 新招數耶
查了一下，有看了一些器官捐贈醫學倫理的paper，然後搜著搜著找到柯文哲、李智元兩位
醫師寫的，在澄清醫護管理雜誌(journal)，但我必須強調是2008年，也許現在有新的政策
，但我覺得一些先備知識可以從這篇很完整的了解。
就不複製內文了
連結：
http://www.ccf2001.org.tw/images/product/2008_2_1.pdf
節錄幾個新聞奇怪的地方和有關的打臉段落：
"廖國棟指出，依據《人體器官移植條例》，必須判定腦死後才能摘取器官，
他卻「聽說」台大醫院為了使病患心臟不跳動....."
歐美國家因為漸漸接受腦死當作死亡定義，所以腦死就能捐贈器官，但有些國家或宗教或
個人價值觀覺得必須心臟停止急救無效，無心跳才要捐，所以柯醫師希望利用葉克膜的輔
助，滿足要求心臟停止才算死亡的家屬心願
腦死捐超寬鬆的阿？柯醫師都等到心臟停止了，這兩句話前後關係我真的不懂什麼意思，
就連旺旺忠實的照片，我都看到斗大的non-heart-beating donor：
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141120003187-260407
原文節錄：
國外無心跳者器官捐贈之發展和現況
早期器官移植的器官來源，除了取自於血緣相近的親屬捐贈之外，還有就是來自於心臟已
經停止跳動的死者。自1962年至1968年，大部份的器官捐贈都來自於NHBD[1]。後來腦死的
觀念逐漸為醫界所接受後，捐贈的器官反而大多來自於腦死病人(HBD, heart-beating
donor)的捐贈，無心跳器官捐贈反而消失。在器官移植發展的歷史上，儘管首例的肝臟、
肺臟、腎臟、胰臟移植都是取用無心跳捐贈者（NHBD）的器官。之後隨著醫學的進步，腦
死漸漸為人們接受的同時，腦死病患成為重要的器官捐贈來源。因為腦死判定死亡者尚有
心搏，組織器官灌流良好，比起傳統死亡定義下的屍體器官，在移植上可以獲得較好的預
後，所以除了像日本這樣不接受「腦死」觀念的國家使用NHBD作為主要器官來源以外，在
其他國家漸漸的由腦死者作為器官的來源漸漸變成主流。在1980年代，主要的器官移植來
源都是使用腦死的捐贈者。可是由於來自於腦死病人捐贈的器官非常有限，無法趕上等待
移植器官病患的需求的增加，因此，有必要考慮使用NHBD來增加捐贈器官的來源。
2.
"立法院社會福利及衛生環境委員會今召開會議，會中立委蘇清泉及廖國棟指出，接獲兩位
醫界大老爆料，台大醫院近15年來共對26例重創患者，給降血壓藥及裝入葉克膜，讓病患
心跳終止，便於進行器官摘除手術，全台沒有其他醫院這樣做過，「如果確實，這是相當
嚴重的事！」"
"蘇清泉拿出2份論文，指台大醫院有20多個器捐案例有程序疑慮，要求衛福部清查台大過
去20年因意外死亡而捐贈器官案例。蘇清泉並說，沒有人會在摘器官前，替病患裝葉克膜
並給大量藥物，籲請檢調加入查察，給台大一個清白"
Phentolamine的用途很多篇都說了，而投入的時機，就拿蘇清泉提的這篇，寫明是
after ventilator disconnection in NHBD，（我下載了論文的全文，學校版權不能貼：
Extracorporeal membrane oxygenation support of donor abdominal organs in
non-heart-beating donors）我真的不知道葉克膜可以讓人心臟停止，我還以為是拿來救
人的呢！原來是殺人神器喔？要說投入藥物裝葉克膜，怎麼不說柯P先摘了人家的呼吸器？
我不想像俗蕾說話說一半，對Phentolamine是有醫學倫理的討論，因為這種藥物有可能有
降低血壓和加速haemodynamic collapse的效果，如果個案伴隨腦血流調節受損，可能有害
。debate是在於怕沒有簽器官捐贈的人，或器官捐贈系統外的人，怕有組織非法濫用投入，
對尚未死亡的個案未經過醫療評估，強行投藥以摘取器官，對所以這種無心跳器官捐贈，
要符合器官捐贈系統，和道德委員會的討論。我個人很難相信台大醫院會說這幾個個案都
是暗黑器官捐贈，繞過器官捐贈系統，台大從來不知情，還有二十幾個意外死亡，case
report從來都不會發現的。
對於沒有人和其他醫院做過幫一個無心跳器官捐贈者裝葉克膜，讓心臟停止以後很難保
存的器官保存久一點，這一點我完全認同也不意外啊！大家都會這樣裝，還需要發表paper
？葉克膜之父大家一起當囉！
原文節錄：
從民國87年2月28日至民國94年4月2日，台大醫院總共執行26例無心跳器官捐贈。總共摘取
52個腎臟和1個肝臟供移植之用，移植結果良好。但因衍生法律適用問題，因此暫停執行
無心跳者器官捐贈，等待國內完成相關立法後，再重新開始。
俗蕾粉先不要見獵心喜，真的先不要，
臺大醫院進行的無心跳者器官捐贈，大部分之捐贈者是臨床上"腦死"病人合併肺部功能障
礙，包括肺挫傷、肺炎、神經性肺水腫，及其他各種原因的急性呼吸窘迫症，而無法進行
腦死判定中的「無呼吸測試」，以致腦死判定無法完成。只好等病人"心跳停止"後，再捐
贈器官。其他的無心跳器官捐贈案例，包括家屬不接受腦死之觀念，希望等病人心跳停止
後，再捐贈器官；病人急救（CPR）無效。在心跳停止之際，先以ECMO灌流腹部保護腹部器
官，再將病人送到開刀房摘取器官。
至於衍生法律適用問題，有興趣就點進原文看，大項就是：
1.停止維生治療之法律問題
可搭配最近怎樣才對父母孝順的那些文章服用，以及前陣子為了領補助讓父母靠維生系統
，硬是活受難的新聞。
2.心跳停止多久之後，可以開始灌流腹部器官？甚至開始摘取器官？
(死亡可在心跳停止多久之後定義之？)
即使柯醫師自己提出這樣的質疑，研究裡都還是用EKG在監測和判讀生命跡象，才開始進行
器官摘取。（別懷疑，就是蘇清泉手上那個研究喔）
3.法律程序之實務困難
直接貼原文：
對於腦死判定死亡者，我們可在兩次腦死判定，確定病人腦死，完成全部程序後，
才請檢察官前來醫院開具器官摘取同意書。在無心跳器官捐贈時，則有實務上的困擾。
若在心跳停止後，才請檢察官前來醫院，值班檢察官因有各種業務，不見得隨傳隨到，
且在幾分鐘內就到。若在心跳未停止前，檢察官即事先簽署器官摘取同意書，等於檢察
官簽了一張空白支票給醫師，其間的互信及潛在的法律問題不可知之因素太多。
這就是衍生的疑慮，所以除了那幾個個案，之後停止了這樣的捐贈類別，雖然柯醫師又誠
實到讓人想哭，這三點和什麼投藥裝葉克膜剝奪病人生命，二十幾個意外死亡，根本就無
關。拿著部分事實，來編一個也不怎麼逼真的謊話，一個拿醫師執照的人說這種旺旺忠實
也會說得出的話，你的醫學倫理又跑去哪了？還是現在身份只代表KMT立委？
台大也不是企業醫院，幾乎可以代表台灣的公立醫院，首要醫學中心，為了選舉就完全不
負責的說小金庫二十個意外死亡人口，你到底想說服我們什麼？柯文哲不會裝葉克膜？台
大醫院好爛？好啦那可以以後不要把家人往台大送嗎？也不要送小禮又吵感不感謝？也不
要住15D了好嗎各位大人？