※ 引述《kerry0496x (克雷翁‧辛強)》之銘言：
: 對美國大選和政治文化實在關心有限
: 畢竟我也不是主修美國史或是美國基督教文化...
我不專業 只是剛好讀過一本書 http://ppt.cc/gVhH
講解美國的保守力量為什麼(尤其是相對於其他西方國家) 是這樣巨大
我認為解釋美國左右兩派的起源
本身就會受到你自己的意識形態究竟偏左還是偏右而影響
我這篇也只是說出我的觀察感想 所以希望讀過後想噓的人可以鍵盤下留情點@@
: 那個 很早的時候 民主黨和共和黨的立場
: 可以說跟現在剛好相反的時代
: 太古早了 就可以不用解說了
: 要講古的話 從90's開始解說差不多@@
: (柯林頓時代)
其實就如同你所說的 以前的共和黨不是這樣 並沒有這麼的右派
如果你要真的了解為什麼共和黨會變成現在這樣子
一切的根源都必須追溯到六零年代
既然你不想聽講古 那我就盡量簡單一點的說明
六零年代是世界上左派風潮風起雲湧的時期
在那個時後 很多美國人在反越戰 追求種族平權 擴大社會福利
也許你至今還會看到很多人拿那個時候美國人的行為當作經典範例
但事實上 當時的民主黨
由於各種對於種族平等所施行的齊頭性制度 使的部分東南方本來支持民主黨的白人不爽
由於對於擴大政府規模增加政府影響力 讓西部那些覺得政府管越少越好的自我主義者不爽
由於對於學生和無業者示威的放縱 使的辛苦工作的藍領工人不爽
(在那個年代 發生過一群工人因為看不爽反戰示威學生 於是揍了他們一頓
結果反而受到藍領工人們的支持)
於是 右派的力量就因為其他歷史因緣 而共同的和共和黨合流了
雷根的當選和他後來之所以在"某些人"心中有很崇高的地位
某個角度看來 就是因為對於六零年代左派風潮的反抗後的集體大成
: 有沒有人可以稍微解說一下
: 民主黨往往有各種很進步的理念當支撐
: (相對共和黨來講 比較進步)
: 感覺未來就是該朝那條路前進
: 但實際上的結果卻很可能讓人民失望
: (最起碼是有選票的人民失望 而歐巴馬現在還有40%左右民調)
這樣說 有兩個力量是共和黨重要的力量來源
第一個 是宗教的力量 美國人上教堂的人數非常之多
其實不管民主黨和共和黨 都不見得完全支持 或者是敢真的反抗宗教勢力
但就如你所說 民主黨一直都是以進步的理念當作其中心思想
於是自然較為明顯的支持同性戀和墮胎
而這兩點卻是許多信仰宗教或者是傳統家庭價值的人所"絕對"無法接受的
(而這種人在美國卻是很多的)
於是 光是這兩個議題的立場 就足以使很多人"無論如何"
都會支持在這兩個議題更為偏保守的共和黨
第二個 則是對於個人主義強大無比的信仰 這個就更難解釋清楚了
美國是非常的大的 不同地方的差別根本就像不同的國家
當年的美國人 本來就是逃離政治中心的人們所創立的國家
隨著時間的發展 東北部反而形成一個新的中心
而西部和西南部則是當初很多大拓荒時代 離開政治中心 靠自己能力打拼拓荒者們的後代
這些西部與西南部的人 非常反對位於東北部的政治中心干預的太多
形成一種堅定的政治結盟(像德州就是共和黨重要的支持區)
個人主義本來只是種模糊的信條
不單單只是因為大拓荒時代留下的產物 更存在於美國立國精神之中
存在於美國人長久對於美國夢的信仰之中(相信靠著個人打拼 人就能夠得到更好的未來)
(所以我前面才說 很難講得清楚)
但隨著六零年代 和芝加哥一群本來受到學界放逐的政治思想與經濟學右派知識份子們合流
而成為一個擁有強大與堅實論述的力量
於是像是甚麼健保或者是槍枝管制
一方面 可能只是單純某些人覺得政府干預自己干預得太多 不太爽而已
但另一方面 卻也同時有著另一些右派知識份子 來幫他們生出堅實難以辯倒的論述
於是 當民主黨想要施行甚麼"進步"的政策
首先就必須要確保不會讓這些人覺得管自己管太多
但這怎麼可能呢?
畢竟 所謂進步政策 不都經常要"強制"改變那些在進步思想下看來是落伍的那群人嗎?
所以上述這兩個力量的合流 就形成阻擋民主黨各種"進步"理念實施的強大力量
: 外交方面 看到外交各種職位
: 有被外界評為很多酬庸性質的任命
: 這可以到表歐巴馬主掌的政府 對於外交投注的心力不夠
: 因而走向民主黨往往外交比較失利的老路嗎?
: 相對的 共和黨的形象就是在外交上比較讓美國人挺
: 但是又真的很難讓人去支持共和黨
: 除非是很死忠的保守派 甚至真正死忠的保守派還會認為共和黨不夠保守
: 各種很誇張的言論 感覺共和黨很多支持者只會讓歷史開倒車
: 因此可能會出現懲罰性投票給共和黨 但真正支持共和黨的人卻有限的情況
: 尤其共和黨和更激進的保守派 往往有各種令人搖頭的言論...
這真的 基本上你可以去看fox 或看一堆政論脫口秀
很多人的水準可能跟中舔差不了多少
尤其基本上美國最多人收聽的脫口秀 有超過一半都是支持共和黨的政論節目
: 但即便如此 民主黨卻也沒辦法做得好
: 這次的選舉顯示出的懲罰性結果就是如此...
: 面對這種情況 有沒有人可以解說一下
: 為啥會變成這樣呢?
說真的 我認為比起到底美國人是喜歡民主黨還是討厭民主黨的多
支持liberal還是conservative的多
更重要的是 這些保守派的支持者 通常是更為死忠 更會為了理念而做出行動的人
當一個國家的平均投票率只有五成
那麼這些非常願意為了理念而串聯在一起去投票和宣傳的死忠份子
就能決定很多選舉結果