※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 南韓拉警報 核廢料無處去
: 時間: Tue Oct 14 04:24:37 2014
:
: ※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言：
: : : 台灣3萬6000平方公里，是南韓土地的１／３而已，
: : 哈哈哈哈哈，美國全部高階核廢料放在一起，大概一個美式足球場就能放下了
: : 土地根本不是問題。很多國際環保人士反而覺得用核電比用火電環保多了，
:
: 對於那些土地夠大的國家，我們當然樂見他們使用核電，
南韓、日本應該都不算甚麼國土面積廣大的國家吧
好，兩國都比台灣大
比利時國土面積是30,528 平方公里
核電使用率是54%
我知道他們宣布要逐步減核
2025年完成
但同樣台灣也是喊非核家園
認真要說
你也該加上各國地質與水文條件進行比較吧
: 如此也有助台灣取得更便宜的火力燃料與碳排空間。
:
: 但是像台灣這樣承擔不起一次核災風險的小國家，
日本福島縣面積為13,783 平方公里
台灣的國土面積為36,193 平方公里
你要別人怎麼相信福島縣至今都沒滅縣，台灣就會滅國的道理？
: 就不應該冒著葬送國家未來的風險，來使用一個弊端連連的核電廠。
:
: 使用火電來取代核能，先達成電力的穩定，
事實上目前台灣在使用核能的現況之下
電力已經開始出現缺口的危機
即便核四運轉若核1-2按時除役
也有相當的風險
這也是為什麼近年有多座火發進行改建的原因(目前改建完成的只有大潭)
在這麼窘迫的情況之下
你希望火電先取代核能達到電力穩定
俗語說：生吃都不夠了，你還要曬乾？
比較合情理的檢核廢核做法為
先支持火核達到電力的穩定
其後逐步拉高火力比例(燃煤)替換掉核能
這也是目前台電正在進行的作法
可是別說核四爭議不斷難以運轉上路
就連火力電廠改建計畫也多有受阻
預計2015-2017上路，能否屆時運轉也是未知數
目前政府研擬的開源方式，除了上述增火核之外
則希望開放更多民間電廠執照(火發)
由財團企業去應對民眾
政府的壓力即可解套
但這種作法無疑是吸人民與台電的血給財團爽而已
且最近的事件告訴我們
台灣的財團是能信嗎？
台電目前還沒有民營化
我們還可以透過立委去監督台電
阿我們是可以叫魏應充到立法院備詢？
即便台電再沒可信度好了
怎麼看都還是比台灣財團夠水準多了
: 再逐步發展節能、綠能與智慧電網的技術，來替代火電，
:
: 才是台灣永續發展的穩健策略。
現在就在幹了
只是反核的朋友要把步子邁快很多
另外一提，美國目前又通過一堆核電廠的延役計畫
如果你真擔心所謂弊案連連的核四
要不要出來支持核1-2延役
逐步減核？
: 此外，核廢料的最終處置問題就連美國至今也解決不了，
解決不了的意思為何？
埋在地下，堆在水泥塊中
讓放射線低於環境值為什麼不算是解決方式？
你生活中有多少"毒物"都採一樣的處理模式
有些甚至不是不能零毒，只因成本考量採用隔離
為什麼你能接受，卻對核能不能接受？
人家還在等第四代的反應爐
剛好可以拿核廢料拿來燒
而從初階到中階至少可以頂個五六十年以上
急著拿去埋做啥？到時候又還要挖出來
埋進去了，又挖出來了，我又埋進去了~~ 你以為是荒唐鏡？
且你哪個國家不好舉
居然舉了真的有最終處置場WIPP的美國
而美國境內另外一座新建的處置場
則是被美國鄉民抗議而計畫停擺
何以國際都有行之有年的處理方式
在你口裡卻變成無法處理？
: 何況是技術與土地都遠遜於美國的台灣？
技術不足可以買
(對了，以前來台考察核電廠的韓國，今天可是在輸出核電技術呦)
土地主要不是看面積
而是看地理適合度
台電現在正組專家團勘址
等結果出來在斷言比較好吧
且即便廢核成功
台灣已經有的高階核廢料
跟每年不斷生產的低階核廢料
都還是需要地點放置處理
說的核廢料萬分絕望
試問已經有的核廢料反核朋友打算怎麼處理？
不要告訴我用的還是那套老早在用的方式
那樣只是告訴我們
今天台灣廢核成功
台灣居然還需要活在核災核廢料的恐懼之中而已
: 其中高階核廢料的半衰期長達兩萬年，光管理成本就是一個無底洞，
其實降到那麼低作啥？
降到天然鈾礦差不多或更低即可
差不多兩千年，跟兩萬年差十倍 = =
http://youtu.be/UnBZLGdaedA
且使用MOX技術
可使長半衰核種經由中子照射後轉變為低半衰期核種，
有效解決長半衰期核廢料問題
何必非要放置PLAY兩萬年？
: 你既然承認台灣因為美國因素，根本無法取得高階核廢料的再處理技術，
:
: 那就無法閃避高階核廢最終處置，隱藏成本極高的問題，
無法取得的意思是指台灣人也不能跟美國人買嗎？
蓋一座最終處置場的成本可以查
台灣每年有多少核廢料生產(六座)
美國有多少核廢料生產(破百反應爐)
我們也可以抓比例
看看台灣蓋一座要多少錢
在這些都沒做的情況之下
所謂隱藏成本極高是多高？曾志偉那麼高？
: 如此一來，就連擁核最愛說嘴的核電低成本神話，也跟著吹破牛皮了。
不會啊
還是很努力的跟著國際能源總署繼續吹啊
在日照時數低，國土面積不足，沒有穩定風場，且不產煤油天然氣的國家
怎麼看，核能的成本要高是能高到哪去？
: