其實基本工資加薪或是加稅都是計畫經濟的一環，
基本工資加薪是保障人權，保護人民基本生存權的一項社會福利。
(不過對照某些人的說法，窮人就是該死，沒有競爭力就別想在
社會上生存。物競天擇，弱肉強食。卻忘了在他們自已的觀點中，
社會沒有均富也沒有均貧，富與窮是相對的概念，底下的窮人死光了，
就換另一群原本相對比較不窮的人變成最底層，這樣一直洗下去。)
而加稅也是，政府要有足夠的稅收才能去發展相應的公共建設，
推動政策。所以說稅收不足的話，那基本建設是很難補足的，
而且政府為了公眾的利益，有時候必須得發展一些明知道會虧
損的公共建設。
好比偏遠鄉區的公用水電、鐵路發展、公共運輸交通....等等的。
就像環台鐵路一樣好了，明明好幾個站，其實都是虧錢虧本在經營的，
前期建設花錢，後期維護更花錢，但又不得不作，因為還是會有交通
運輸上的需求。
(這些如果以經濟市場模式下去運作的話，那大概很多路線都會因為不符合
經濟效益給廢了。)<==所以如果按台灣的市場生態讓台鐵民營化的話，那像
台灣一堆偏鄉的鐵路都會被徹掉，因為一直在虧錢，即使現在有些被觀光炒起來了，
但實際上的載客量還是無法達到收支平衡，更別說補足以前的虧損。)
所以台灣目前的就是自然經濟、自由經濟、計畫經濟的混合經濟體系。
因此這個經長的說法完全沒有錯。
政府原本降低稅負，並提供企業各種輔助，是希望企業能夠降低負擔進而達到成長，
從而讓企業直接分享成果給勞工，這原本是種美意，也是計劃經濟的一環。
而增加稅收，則是讓企業把稅負交給政府，再由政府擴大公共建設，加強社會福利，
既而達到與民共享的目的，只是方式是間接的。
結果這群慣老闆們完全忘了，政府其實降低稅收的目地就是希望他們能夠創造經濟成長
，既而回饋社會，促進經濟循環。但他們現在卻只想把營收放在自已口袋存起來，
也不投資也不回饋給社會。那政府當然就可以把這些低稅政策跟補助給收回去。
怎麼會是加薪跟加稅不一樣哩?
奇怪哩~現在這個部長雖然是森林系出身的，但好歹也是通過國家考試，
一步步從基層幹上來的，而且都待在經濟部。說人家不懂經濟學?
可以，但他旁邊的次長跟幕僚也都不懂嗎?
==
雖然我是覺得這門互嗆又是資方跟官方演的一場戲，
不過嗆的層次太低了，說這樣的經濟部長不懂基本的經濟學?
杜紫軍：
經濟部中央標準局技士、技正、專利審查委員（1983年8月－1994年10月）
行政院第五組諮議、科長（1994年10月－1997年1月）
經濟部工業局簡任技正（1997年1月－1997年5月）
經濟部工業局第六組組長（1997年5月－2001年2月）
經濟部工業局主任秘書（2001年2月－2003年9月）
經濟部中小企業處副處長（2003年9月－2004年3月）
行政院經濟建設委員會主任秘書（2004年3月－2004年8月）
經濟部商業司司長（2004年8月－2006年7月）
經濟部參事（2006年7月－2006年10月）
經濟部技術處處長（2006年10月－2009年3月）
經濟部工業局局長（2009年3月－2012年5月）
經濟部常務次長（2012年6月－2014年2月）
經濟部政務次長（2014年2月－2014年8月）
經濟部部長（2014年8月10日－）
呵呵，劇本可不可以寫得好看一點啊?