[轉貼] 台大物理教授吳俊輝對 台東小子 看法

作者: chrisdodo (chrisdodo)   2014-06-25 15:13:51
【台灣大學物理系教授吳俊輝對「台東大學學生自製核融合反應爐」事件的看法】
我想這位學生的文章有點誤導了讀者, 我非常肯定他 DIY 的精神, 但頗不贊同他自稱 "
自行設計" 的論調, 而完全沒有引用出處。他做的是一個 2011 年 Intel 國際科展 (屬
我國大學保送競賽之一, 另一為奧林匹亞競賽) 中最高榮譽 "青年科學家獎" 得主
Taylor Wilson 之作品之一的複製品, Tayler 也因此獲歐巴馬會見並於 2012 年應邀上
TED 演講:
http://www.ted.com/talks/taylor_wilson_yup_i_built_a_nuclear_fusion_reactor
http://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Wilson
我對該作品很清楚, 因為那年我是評審之一。這其實是源自 1960's 年代的技術, 但由
Taylor 在 2011 大幅簡化並獲大獎後, 開始盛行。
此後, 自製 nuclear fusion reactor 就在美國的中學開始風行, 有不少網站開始介紹如
何製作, 在 Intel 國際科展中也陸續有類似作品出現, 但顯少獲獎, 因為該設計簡單易
做門檻低, 而原創作品在之前已給過獎。
這位台灣學生的動手精神在現今台灣確實少見, 很值得肯定, 但與其在文章中自稱是自行
設計, 他其實可以將製作過程中所參考的網站資料全貼出來, 以鼓勵更多中學或大學生來
參與。例如:
http://makezine.com/projects/make-36-boards/nuclear-fusor/
附帶一提, 該台灣學生的儀器中其實有可能完全沒有fusion 發生, 他似乎不知道裡面的
光其實主要是來自帶電粒子在 plasma 中被加速所發出的, 而不是 fusion, 當能量不夠
或有效粒子個數密度不夠時, fusion 並不會發生。即使 fusion 發生, 其能量其實也不
高。
Taylor Wilson 在 2011 年我們給他最大獎的主因有二, 第一是他大幅簡化了儀器設計,
第二是他還自製了輻射偵測器證明 reactor 裡有 fusion 發生。
作者: fantasibear (布穀熊)   2014-06-25 15:14:00
沒空
作者: qcuteba   2014-06-25 15:15:00
非常肯定他 DIY 的精神
作者: s410294 (暖囊)   2014-06-25 15:15:00
簡單的說就是個腳本小子 然後自稱世駭客
作者: cjhcjh (魂牽夢縈 牽腸掛肚)   2014-06-25 15:16:00
這樣真的很糗
作者: chiouhenry (小凱)   2014-06-25 15:16:00
給予肯定
作者: nsysukober (安安)   2014-06-25 15:16:00
爽打臉就是爽,你不是有在看ptt來看一下阿
作者: oiu368 (oiu)   2014-06-25 15:16:00
期待護航者的說法
作者: VVizZ (我很窮)   2014-06-25 15:16:00
快推 不然會被發現我們社會組法律系的看不懂
作者: dondonlin   2014-06-25 15:16:00
沒空
作者: minoru04 (華山派巴麻美)   2014-06-25 15:16:00
啊不管啦 你不支持就是打壓 理論派 高傲 老屁股 酸民
作者: TKelevens (CA 94305)   2014-06-25 15:16:00
怎麼可以丟臉丟這麼大 XD
作者: odsan (安東尼尼)   2014-06-25 15:16:00
自稱自己設計 然後還講得很偉大 爛透了
作者: mecca (咩卡)   2014-06-25 15:17:00
因為該設計簡單易做門檻低
作者: u6vmp1756 (馭心)   2014-06-25 15:17:00
顆顆 被打
作者: minoru04 (華山派巴麻美)   2014-06-25 15:18:00
人家都知道要點名PTT來操縱M01 FB YAHOO藉機來酸PTT惹
作者: SEASALT (海鹽)   2014-06-25 15:18:00
都是強者 無法酸
作者: hg790727 (請叫我句點王)   2014-06-25 15:18:00
他不是後來有講說就像個美麗燈泡嗎?
作者: www8787 (進擊derLoser®)   2014-06-25 15:18:00
做成科普玩具賣給小學生中學生啊 只是比較貴 大概2萬吧
作者: brtim (就醬)   2014-06-25 15:18:00
專業文!
作者: ssguava (passerby)   2014-06-25 15:18:00
不推人家會以為我們看不懂
作者: a1052026 (永恆孤寂)   2014-06-25 15:18:00
大學生抄論文都還會標明引用資料出處 偏偏物理系天才連標
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-06-25 15:18:00
如果他不知道有這件事的確自己動手.那算是?
作者: a1052026 (永恆孤寂)   2014-06-25 15:19:00
都懶得標 就說是自己獨創
作者: a12678922 (機械家-魯魯)   2014-06-25 15:19:00
台東小子:我才是學物理的,其他洗洗睡吧
作者: Bihrava (bihrava)   2014-06-25 15:19:00
聽過這個強者教授的演講 曾經在霍金門下讀博士
作者: VVizZ (我很窮)   2014-06-25 15:19:00
也有可能是他自己想出來的 但是很抱歉你生晚了 就這樣
作者: saidon ( )   2014-06-25 15:19:00
如果他不知道有這件事的確自己動手,那還是op阿
作者: antiall (Hammer Smashed Face)   2014-06-25 15:19:00
文組:台大物理教授?國際科展評審? 不管啦都是鍵盤物理學家
作者: linkunyin (千秋雪)   2014-06-25 15:19:00
文章來源?
作者: TKelevens (CA 94305)   2014-06-25 15:19:00
台東小子:我才是學物理的,台大物理系教授學甚麼的 ?
作者: lwo005 (Erich von Manstein)   2014-06-25 15:20:00
啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪
作者: o030291469   2014-06-25 15:20:00
跟我想的一樣
作者: KobeEFF0 (KobeEFF0)   2014-06-25 15:20:00
真丟臉
作者: Waitaha (Waitaha)   2014-06-25 15:20:00
這篇轉貼文也沒附上來源啊 跟台東小子一樣
作者: N12345678923 (BEAR)   2014-06-25 15:20:00
認同教授的說法,不過學生其實也算厲害
作者: bruce511239 (客官的中壢李姓選民)   2014-06-25 15:20:00
雖然不是強者 但小魯都還知道要註明引用的出處
作者: usoppp ( )   2014-06-25 15:20:00
文組聖人: 台灣政府只會埋沒人才 別理那些理組酸民
作者: znck (風月)   2014-06-25 15:20:00
專業推
作者: oldman0516 (阿皮)   2014-06-25 15:21:00
我才是學物理的 謝絕鍵盤台大物理系教授的評論 咦XD
作者: ePaper ( ̄ ﹁ ̄)   2014-06-25 15:21:00
專業推
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-06-25 15:21:00
除了詐騙集團. 誰會那麼大聲說自創.
作者: tagso (白菜一斤多少錢?)   2014-06-25 15:22:00
沒錯 沒有ref 真失敗
作者: Leo4891 (Leo)   2014-06-25 15:22:00
台大教授認證的 plasma , 就只是個電燈泡
作者: iam0718 (999)   2014-06-25 15:22:00
兩個都強過90%鄉民
作者: asd2260123 (南部大葉文組夜校肥宅)   2014-06-25 15:22:00
其實他實作已經電爆一堆大學生了 只是態度不敢恭維
作者: nashmvp ( )   2014-06-25 15:22:00
專業打臉
作者: skyringcha   2014-06-25 15:22:00
所以到底是不是自行設計的呢?
作者: DORAQMON (哆啦咪咪)   2014-06-25 15:22:00
就抄襲+DIY
作者: FertilizerN (七星破軍迅送頭)   2014-06-25 15:22:00
這個屌 幹人家成果說自創 結果一群低能還要牡蠣他
作者: owenkuo (灰色腦細胞)   2014-06-25 15:23:00
專業打臉文+1
作者: dielivefish ((*〞︵〝*))   2014-06-25 15:23:00
精神可嘉 但是被打臉打到抬不起頭來
作者: usoppp ( )   2014-06-25 15:23:00
噓 Beef:難怪台灣創投搞不起來 馬上有鄉民酸「沒什麼」
作者: toro736 (草木本有心)   2014-06-25 15:23:00
一堆護航死命質疑他人的評論 卻對自稱"自己想的"毫不質疑
作者: dodonpachi (CuLiZn)   2014-06-25 15:23:00
真的要給予肯定,給你一堆論文 多數人照著做不出啥的
作者: Pumama (=====二等兵======)   2014-06-25 15:24:00
台東大學的老師沒看出這是複製品?
作者: yupingcheng (天藍色)   2014-06-25 15:24:00
作者: dcoog7880 (給貓)   2014-06-25 15:24:00
作者: a12678922 (機械家-魯魯)   2014-06-25 15:24:00
我等下馬上做個電燈 我自創的喔!!!只是我晚了一點出生!
作者: owenkuo (灰色腦細胞)   2014-06-25 15:24:00
白話就是"東大天才少年連自己做的是啥都不知道就在01"
作者: piolet (...)   2014-06-25 15:24:00
引用不寫ref是抄襲了吧 這是不小的問題
作者: alau ( )   2014-06-25 15:24:00
霍金的學生出來打臉了,我朋友教過他小孩,都是神童.
作者: VVizZ (我很窮)   2014-06-25 15:25:00
我也自創了一個智障光頭人 結果跟直直畫的一樣
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 15:25:00
強過?光人品就和學術道德就慘輸了
作者: Wayne75 (revival)   2014-06-25 15:25:00
作者: gn005066 (肛門爆裂)   2014-06-25 15:25:00
不要再打臉了
作者: h73o1012 (KMT LIKE S hit face)   2014-06-25 15:25:00
原來是電漿腔而已啊 還以為核融合了
作者: bruce511239 (客官的中壢李姓選民)   2014-06-25 15:25:00
眼光放遠一點吧 同學 要學的還很多呢 啪啪啪
作者: owenkuo (灰色腦細胞)   2014-06-25 15:25:00
對了,天才少年微積分要三修嗎? w
作者: Leo4891 (Leo)   2014-06-25 15:25:00
他做出燈泡要花萬餘元 早上有人在pchome找到相同只要650元
作者: TKelevens (CA 94305)   2014-06-25 15:26:00
XDDD 樓上幹嘛打人家臉臉啦
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2014-06-25 15:26:00
基本上應該沒人不肯定他的 DIY 精神啦
作者: mrchica (曲卡)   2014-06-25 15:26:00
推專業打臉
作者: weijiunn (http://kuso.cc/xXD )   2014-06-25 15:26:00
評審都出來講話了, 學生自己退下吧
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 15:26:00
一堆要給鼓勵的才是真正顯示出台灣教育失敗的證據
作者: chx64 (雪人)   2014-06-25 15:27:00
文組的囂張啥 信不信永邦也做得出來?
作者: SMart14043 (聰)   2014-06-25 15:27:00
reference要寫阿wwwww
作者: MIKEmike07 (加油!)   2014-06-25 15:27:00
作者: sephen (實施綁椿 民心上升!!!)   2014-06-25 15:27:00
不意外啊! 文組的那種態度 難怪台灣人一堆被詐騙的
作者: misawa0102 ((沒有暱稱))   2014-06-25 15:27:00
教授出來打臉了 小天才不如改作電漿燈好惹
作者: Leo4891 (Leo)   2014-06-25 15:27:00
那不叫鼓勵 叫做盲從; 科學本來就要接受檢驗 願不得人
作者: KobeEFF0 (KobeEFF0)   2014-06-25 15:28:00
文組真的很悲哀 幫理組抄襲的護航 在被專業理組打臉
作者: c871111116 (廢文死北七)   2014-06-25 15:28:00
護航者: 人家有做出來 教授只會在那邊高姿態打嘴砲
作者: owenkuo (灰色腦細胞)   2014-06-25 15:28:00
小天才可以先從水火箭做起www
作者: Ptte (-o-)   2014-06-25 15:28:00
也許是台灣環境讓DIY的學生自負了起來
作者: SHINJOY (SHINJOY TSUYOSHI)   2014-06-25 15:28:00
不錯但不懂得謙虛可能是身在桃花源境不知外面事態變化的井
作者: lspci (awk sed echo)   2014-06-25 15:28:00
一定是教授自己做不出來在眼紅 不然作一個來看看??
作者: sephen (實施綁椿 民心上升!!!)   2014-06-25 15:28:00
一講就信 難怪多房仲業代保險直銷 超好騙的
作者: SEASALT (海鹽)   2014-06-25 15:28:00
台大的強者果然不能惹
作者: ivansai   2014-06-25 15:29:00
推專業
作者: cashliu (QQ)   2014-06-25 15:29:00
文組也懂學術倫理好嗎XD 沒原創性
作者: sephen (實施綁椿 民心上升!!!)   2014-06-25 15:30:00
出師表我寫的啦! 文組有誰有意見 < 差不多是這種感覺
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 15:30:00
這干文組屁事,我文組的數甲考7x物理8x數乙滿分,我想一般理組可能當年指考還考不到我的分數
作者: kevin80112 (加油好嗎)   2014-06-25 15:30:00
霍金是幻影旅團第一個死的那個肌肉男嗎
作者: TKelevens (CA 94305)   2014-06-25 15:30:00
我小學就寫過一篇出師表 , 結果長大發現課本竟然一樣 !
作者: guess520 (guess520)   2014-06-25 15:30:00
哈哈 照圖做
作者: usoppp ( )   2014-06-25 15:30:00
就說了 看到發光就在那該該叫了 真可悲
作者: yangtsur (yangtsur)   2014-06-25 15:31:00
我記得這為Tylor wilson.他不是還發明了可用核廢料回收發
作者: toro736 (草木本有心)   2014-06-25 15:31:00
護航到放棄基本科學思維 那不叫鼓勵 那種鼓勵是"和諧"體現
作者: BBptt   2014-06-25 15:31:00
這傢伙根本就不是霍金的學生…
作者: Leo4891 (Leo)   2014-06-25 15:31:00
現在該追問這位大一生 你真的是自己原創? 還是抄國外的
作者: seatlesonic (藍夜)   2014-06-25 15:31:00
你就不要改講說我是對發明者致敬
作者: ssguava (passerby)   2014-06-25 15:31:00
欸幹文組趴著也中槍喔 護航的臉上都寫文組喔 我就推這篇
作者: lenjoyn (帶把的小喬)   2014-06-25 15:32:00
吳老師開口了!
作者: toro736 (草木本有心)   2014-06-25 15:32:00
也用不著去追問 根本無所謂 莫名其妙護航的才比較可恥
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 15:32:00
沒有基本對資訊驗証的邏輯不管理組文組都一樣
作者: kekeyo (kekeyo)   2014-06-25 15:32:00
護航還有分文組理組喔?
作者: vicklin   2014-06-25 15:33:00
老師說得本來就是這樣
作者: joe2 (狗翰)   2014-06-25 15:33:00
吳教授已經很委婉的輕輕的打臉了 如果還要臉 就自己下台鞠躬
作者: ringil (Ringil)   2014-06-25 15:33:00
還自行設計原創勒 根本好笑
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 15:34:00
對了,這位事主不就理組的嗎 哈哈哈哈哈
作者: hank9201 (hank9201)   2014-06-25 15:34:00
潮爽DER
作者: c871111116 (廢文死北七)   2014-06-25 15:34:00
是說他要不要加入神魔工作團隊啊身為TOS專業工讀生 他應該可以勝任
作者: BATTLAX (普利司通)   2014-06-25 15:34:00
博士戰大學生
作者: samuelcdf (溫泉龜)   2014-06-25 15:35:00
人家好不容易做個太陽能手電筒高潮一下, 何必這樣呢?
作者: sorryfly   2014-06-25 15:35:00
推老師解釋!!
作者: freelance (流年)   2014-06-25 15:35:00
專業推
作者: lmc66 (嗯嗯呵呵)   2014-06-25 15:36:00
推吳俊輝
作者: cubegaga (方塊卡卡)   2014-06-25 15:36:00
專業推 護航的洗洗睡啦
作者: travelaway (好習慣好人生)   2014-06-25 15:36:00
至少這位學者有認真去看待該生的作品 有專家只說感覺
作者: BATTLAX (普利司通)   2014-06-25 15:36:00
東大小子出來啊 月重月重白勺
作者: sheepxo ((羊臣又))   2014-06-25 15:37:00
專業推 這篇算是中肯持平的評論
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 15:38:00
人家教授也很肯定學生的實作精神 一堆人無視是..
作者: travelaway (好習慣好人生)   2014-06-25 15:38:00
不過這位台東大學學生成功引起台大教授注意也不容易
作者: Luciferr (路西法)   2014-06-25 15:38:00
很清楚!
作者: AllenHuang (∴'☆:∵★.\:)   2014-06-25 15:39:00
文章的原出處在哪?
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 15:39:00
而且他還做出其他設備 有誰大一就能做出一堆東西的..
作者: spaceview (看著彼星之人)   2014-06-25 15:40:00
但還是被打臉^.<
作者: ymx3xc (U文多多)   2014-06-25 15:40:00
說好不打臉Der
作者: toro736 (草木本有心)   2014-06-25 15:40:00
明明就鬧上新聞才出來評論 一堆人就死命要捧那學生
作者: eesu (魯肥宅我本人)   2014-06-25 15:40:00
我普物實驗是這個教授帶的ㄏㄏㄏ
作者: Energiya (走進新時代)   2014-06-25 15:41:00
那位學生原文不是也有提到世界上已經有三四十個人成功了?
作者: Leo4891 (Leo)   2014-06-25 15:41:00
昨天人一堆別死命護航不就好了?
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 15:42:00
不就鼓勵學生繼續有研究精神精進而已 鞭個學生很偉大
作者: Leo4891 (Leo)   2014-06-25 15:42:00
甚麼遭受鬼島打壓 趕快出國 原能會迫害 看到真的頗ㄏ
作者: marderly (AMeiZING!!)   2014-06-25 15:43:00
推老師講解 也推學生的實作精神 比鍵盤嘴砲強太多了
作者: g80123 (麥考姚)   2014-06-25 15:43:00
教授一定是怕被搶飯碗才出來打他臉的拉 你們都這樣對天才
作者: amaki (嗯)   2014-06-25 15:43:00
我比較想看到有鄉民第一時間指出ref/原創者,可惜是教授...
作者: K60258 (儲存勇氣~)   2014-06-25 15:43:00
這篇文章出處在哪呀?
作者: ssoloss (來自海上)   2014-06-25 15:43:00
好可悲,搞到沒人相信他是自己想的類似設計。教授也來鞭
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 15:44:00
光從理論到設計再到實作就很強了 多少人只會理論而已
作者: sheepxo ((羊臣又))   2014-06-25 15:44:00
教授是那年評審 這點很威
作者: callmeanswer (80摳)   2014-06-25 15:45:00
沒讀書 不小心創出來的
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 15:45:00
也沒人去驗證他的設計是不是真的更好就被鞭死了 好慘
作者: Leo4891 (Leo)   2014-06-25 15:45:00
這位台東小子可能是參考國外設計在自己改良 有致敬意味
作者: qoozxc789 (呵呵)   2014-06-25 15:45:00
沒有證據本來就可以合理懷疑
作者: c84627   2014-06-25 15:46:00
Now大 大家酸的是他的態度還有發表實驗不夠嚴謹
作者: p20162 (好大一隻雞)   2014-06-25 15:46:00
這篇出來其實都不用談論了 他該講的都講完了
作者: bire (異鄉遊子...)   2014-06-25 15:46:00
台東小子有點可憐.....
作者: oldman0516 (阿皮)   2014-06-25 15:46:00
最後既然是燈泡 那就叫他台東愛迪生好了^___^
作者: langeo (langeo)   2014-06-25 15:47:00
肯定DIY精神就很瞭不起了 大部分的鄉民只會嘴砲
作者: c84627   2014-06-25 15:47:00
台東小子就態度囂張了點且以為板上沒有讀物理的,再加上友
作者: abc53 (abc)   2014-06-25 15:47:00
直到兩年前看到泰勒的新聞去查資料 才知道已經有這種類似的
作者: c84627   2014-06-25 15:48:00
些無腦瞎挺的大家才有點火氣
作者: abc53 (abc)   2014-06-25 15:48:00
他原文有提到Taylor Wilson阿
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 15:49:00
他還有改進空間 可是用不對秤的方式鞭死他不是很好
作者: segio (初華)   2014-06-25 15:49:00
從2011到2014台灣只有一個人會想去實作..嗯...
作者: kclvpc (kclvpc)   2014-06-25 15:50:00
現在就是一堆人把教授當成什麼都不懂得人啊 只是拼命說打壓
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 15:50:00
他態度囂張也是看到部分酸民激出來的吧 是誰都會抓狂
作者: flydragon198 (Richard)   2014-06-25 15:51:00
作者: ssoloss (來自海上)   2014-06-25 15:51:00
只能說自古以來文人相輕。
作者: p112233 (Sheep)   2014-06-25 15:51:00
他的儀器是不是更好是他要去證明的,不是教授
作者: flydragon198 (Richard)   2014-06-25 15:52:00
2009蕭大為就有實做過類似的東西了
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 15:52:00
鞭他是針對殺豬公講成上太空,還一直用沒邏輯的方式詭辯
作者: mikeneko (三毛貓)   2014-06-25 15:52:00
在政大上過吳俊輝老師的課,很愛講他當霍金學生時候的事
作者: mize0307 (Mize)   2014-06-25 15:52:00
某樓真的可笑,昨天的威風凜凜呢?
作者: Leo4891 (Leo)   2014-06-25 15:52:00
學術界質疑是正常的 我不覺得懷疑他的作品有啥問題如果真的是原創者 就不會連問題都答不出來惱羞成怒了
作者: mikeneko (三毛貓)   2014-06-25 15:53:00
尤其是他幫霍金算過易經,非常有趣的一位老師
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 15:54:00
這種根本不是做科學的態度
作者: c84627   2014-06-25 15:54:00
不要說什麼文人相輕!台東小弟現在就是證據不足無法反駁別
作者: wirefu (zechs)   2014-06-25 15:54:00
翻譯:copy但是沒說copy 而且沒copy全部 少了關鍵部分
作者: c84627   2014-06-25 15:55:00
人的質疑,在科學界被人砲真的是正常
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 15:55:00
只能說nowqmmmmm還是跳脫不出鄉愿
作者: badguy227 (我不是壞人阿,id亂取的)   2014-06-25 15:55:00
台灣電光人就靠你了,記得成功電費要降就好
作者: henry200323 (Momo)   2014-06-25 15:55:00
就算是複製品也還是比我猛 Q_Q
作者: xcvfrd (.)(.)   2014-06-25 15:55:00
現在就是一堆人被打臉還要硬掰
作者: p112233 (Sheep)   2014-06-25 15:56:00
有審過論文就知道,一堆那種自以為天才的投稿,不給上就一
作者: paoyi (安)   2014-06-25 15:56:00
推吳俊輝教授!
作者: wirefu (zechs)   2014-06-25 15:56:00
蒙娜麗莎的仿作 市場行情價:100元 加個框:120
作者: adwowcuthand (愛德華剪到手)   2014-06-25 15:57:00
台東那個連科學的精神都沒有
作者: childay (阿呆的老公)   2014-06-25 15:57:00
高明的明褒暗貶
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 15:58:00
其實一堆改裝車廠做出來的東西比這燈泡技術含量更高
作者: bemyself (self)   2014-06-25 15:58:00
吳輝灰沒有說裡面沒有fusion喔...
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 15:58:00
我哪裡鄉愿?請你說清楚謝謝 這對我人格很嚴厲指控
作者: aggressorX (阿沖)   2014-06-25 15:58:00
這種態度就不要怪人家放大鏡雞蛋裡挑骨頭來電你
作者: bemyself (self)   2014-06-25 15:59:00
但是這年輕人他引用沒說還信口開河 實在不可取
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2014-06-25 15:59:00
我是不贊成鄉民對一個學生標準大過於政治人物這鄉愿?
作者: mize0307 (Mize)   2014-06-25 16:00:00
還來啊呵呵呵呵呵
作者: elle ( )   2014-06-25 16:00:00
為什麼要大費周章的打臉 電燈泡誰不會買阿
作者: xcvfrd (.)(.)   2014-06-25 16:01:00
什麼時候說實話變成高標準了
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:01:00
這跟文人相輕無關 只是個做爛的玩具 就只有diy可以說嘴了
作者: ssoloss (來自海上)   2014-06-25 16:01:00
你有沒有看過原文啊?
作者: oldchang1205 (...)   2014-06-25 16:02:00
氘氣電漿燈泡你以為人人都買的到嗎?
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 16:03:00
一個誇大自己成果的人被質疑本來就是常態
作者: gh34163 (這。)   2014-06-25 16:03:00
吳俊輝都開口了ㄏㄏㄏ
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:03:00
既然只是個騙小孩的玩具 標準當然不用太高囉
作者: yfme (中螢)   2014-06-25 16:03:00
推吳俊輝教授 !!!
作者: momocom (momocom)   2014-06-25 16:03:00
原來是抄的?
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 16:04:00
對事不對人,我管他政治人物還學生豪洨還分政治人物和學生不鄉愿嗎?
作者: ssoloss (來自海上)   2014-06-25 16:05:00
教授提出有引用就要列出這種保守說法就被解讀為這是抄來的
作者: TigraBoy (怕冷的北極熊)   2014-06-25 16:06:00
魯蛇我正在抄論文 瑞粉絲寫的超謹慎der
作者: Bihrava (bihrava)   2014-06-25 16:08:00
有引用沒提出 這不是抄是什麼?
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:09:00
不一定 其實不知道他有沒有參考...不過這死無對證就是了
作者: Raskolnikov (拉斯柯爾尼科夫)   2014-06-25 16:09:00
文組的看不懂又一直護航亂噓
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:10:00
如果沒有參考的話 引用是為了要說明這不是自創的
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 16:10:00
智財是很危險的事,發表之前一定要先survey
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:11:00
做了別人做過的東西不知道或不引用還拿出來發表 有失公允
作者: TigraBoy (怕冷的北極熊)   2014-06-25 16:12:00
自己挖坑給自己跳 如果他的比別人好只要提出證明 應該沒
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:12:00
這對誰都是一樣的 管你文人教授阿貓阿狗 對事不對人。
作者: kclvpc (kclvpc)   2014-06-25 16:13:00
護航的會說不是發在PAPER上面的東西 管它抄不抄襲 有實作就好棒棒
作者: imanikki (とっつぁん(′‧ω‧‵))   2014-06-25 16:13:00
護航的下不了台囉 科科
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 16:14:00
是啦 台灣教育該檢討了,鄉愿太多,實證太少
作者: haha98 (口合口合九十八)   2014-06-25 16:15:00
就像是國王的新衣 只是搓破國王是裸體的還會被無知愚民嗆成酸民 真可悲
作者: jenkl   2014-06-25 16:17:00
所以是抄襲當原創?
作者: Dusha (Dusha)   2014-06-25 16:18:00
有什麼好護航
作者: ssoloss (來自海上)   2014-06-25 16:18:00
不認同他在MO1的原文有學術發表或證明設計的意味在
作者: Dusha (Dusha)   2014-06-25 16:19:00
有參考就引用 別傲得跟什麼一樣
作者: ssoloss (來自海上)   2014-06-25 16:19:00
再說也不清楚他是否有引用或參考其他資料
作者: pttzz (帥哥)   2014-06-25 16:20:00
抄襲的人在台灣被捧成天才 真可悲.......
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2014-06-25 16:20:00
智財這種本來就要超小心
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:21:00
基本上就是個diy的玩具 說得好像有一定的學術價值一樣
作者: gmoz ( This can't do that. )   2014-06-25 16:21:00
鄉民快報警抓台東小子阿!!!
作者: ElrosHsun (洵)   2014-06-25 16:21:00
我才是學物理的!!!!!不管拉~
作者: rayxg (序順不影響讀閱)   2014-06-25 16:22:00
會推的都是文組,因為會看風向
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:22:00
才會被糾正 其實也不需要有其他多餘的情緒。
作者: tontonplus (東東不拉屎)   2014-06-25 16:22:00
台大教授怎麼這樣,台東尼史塔克還要推甄研究所洗學歷耶
作者: Sinful (記憶隨時間逝去...)   2014-06-25 16:23:00
翻譯: 沒提到我的貢獻, 早點離開物理學界吧你!
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:23:00
不過 diy也沒多了不起就是了 有沒多大的參考價值。
作者: spaceview (看著彼星之人)   2014-06-25 16:24:00
風向改了 當然也要跟著轉彎一下啊XD
作者: Rosenkreuz (節奏教士)   2014-06-25 16:24:00
護航的哭哭囉
作者: bemyself (self)   2014-06-25 16:25:00
這年輕人那麼多人譙 一部份也是因為他說膨風還不自知吧。連玩具裡有沒有fusion都還不知道就拿出來講 打自己嘴巴囉多培養一點 學 術 素養吧 diy拍拍手 其他方面再加強吧
作者: qoo4628802 (風滔)   2014-06-25 16:30:00
教授是鄉民ㄇ 酸酸是在爽啥
作者: visualsense (敝魯)   2014-06-25 16:31:00
教授是評審之一哦 好像很強 快推啊!!!!!
作者: tontonplus (東東不拉屎)   2014-06-25 16:32:00
大一就被電一下對他一定有幫助的,等推甄被電就來不及了
作者: Syffence   2014-06-25 16:33:00
DIY值得鼓勵 但本案除去DIY後其他成分都不可取
作者: i386 (i386 cpu)   2014-06-25 16:34:00
DIY值得鼓勵, 也希望他以後能多加強實驗證明的部份.
作者: qmaper (~卡片~)   2014-06-25 16:37:00
就跟專題實作一樣阿~ 買一組套件照表操課就有成品只是他是靠自己DIY 不過流程是別人都做出來的
作者: ssoloss (來自海上)   2014-06-25 16:38:00
taylor@2011是有自行驗證而他新增的回文似乎也要做這件事
作者: fgy47   2014-06-25 16:38:00
所以是從台東尼史塔克變成台東永邦了嗎??
作者: tsf73   2014-06-25 16:39:00
作者: PHONm (USA~USA)   2014-06-25 16:41:00
雖然吳俊輝很厲害,但他當過我...給箭頭
作者: kings2877 (KI)   2014-06-25 16:41:00
推專業

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com