※ 引述《anti87 (天機老人)》之銘言：
: 現在三立新聞台正在討論霸淩話題
: 當有人在學校被霸淩時，老師通常管不了，教官也管不了
: 校長也管不了，既然沒人管的了，為什麼不交給法律來處理
: 讓法律來懲罰這些垃圾小霸王？
: 法治教育從小開始不是嗎？
我比較好奇的事 為什麼在這樣背景下 還會想推所謂的什麼愛的教育 零體罰
今天照理說 推愛的教育 是要讓學生可能免除被老師不當體罰 是想要讓學生過得更好
立意是良善的 但這股箝制的能量 從老師轉移到學生
老師這邊放了 但反而助長更多小流氓 小霸王的誕生 轉而變加劇學生對學生之間衝突
那只不過是把老師對學生的霸凌的危險 轉嫁到學生對學生霸凌的危險
整體來說並沒有讓整個學習環境更好阿
那這樣子推這個的意義在哪裡?
因為你今天並沒有一個有效的配套 來防止學生對學生的欺凌
變成說你把老師對學生的體罰這個工具拿掉了 那又有什麼用?
原本的立意 學生有過的更好嗎?
上個學本來是應該學習知識的殿堂 搞得好像還要這樣緊張兮兮
這樣要怎麼讓孩子安心唸書呢?

因為無法規範什麼行為該體罰什麼行為不該 再加上當時普遍社會風氣的催化之下 就走上這條路了現在你讓老師體罰老還不敢咧 罵個幾句就被學生嗆要告了

當老師管不住時 應該要停學讓家長管 不過台灣家長只想要老師包山包海教到好 自己的責任都管他去死

停學我覺得那些學生應該很高興 根本等於放假......家長願意在停學時負起責任的我看也是少之又少

愛的教育=垃圾教育，

愛的教育養出一堆拿刀砍人的學生

老師哪有辦法管，更何況很多老師根本就

美國停學處分是連家長都要停職 台灣學半套根本是垃圾養成

其實這也是台灣大環境扭曲的嚴重 去考老師的人 大部分都不是為了教育熱忱 是為了鐵飯碗 考上之後他只想減少麻煩

其實這有點偏頗 很多老師剛入行很有熱忱 被環境磨光了

其實禁止體罰 是要讓家長老師用體罰以外的方法來管教吧 ..而不是不能體罰就整個把管教擺爛了

我只想回答你一句 有沒有愛的教育 都很難消滅學生霸菱

例如你爸要叫你做事 而你不想你爸可以輕鬆地拿起棍子 大罵不做就打死你也可以花時間去糾正你的觀念 說服你去做人都是懶惰的 用打的就讓你做多輕鬆只是就是很多家庭變成只命令不溝通

那家長是要幹嘛 學生一天九小時在學校 其他的時間歸家長

鍵盤看世界喔 用體罰以外方式處罰 科科 這種話誰不會說要求學生不准下課都能被人笨基金會做文章 說是剝奪自由

教育部、主任、校長只會把責任推給老師