不好意思，亞里莎小姐您好:
(不知亞里莎小姐的朋友能否代轉這封信，因為看到亞小姐的悲傷，
我忍不住想寫信給她...)
我是指出"姑姑"這個問題的goetz，
提出這個問題絕非惡意，只是在王昊的案例中，確實父系的家屬比較難介入
(畢竟從後來的發展來看，王昊的事件主要問題是出自母方)，這點真的請您惠予理解。
社會的弱勢一定要照顧，就像日本新生代的政治家小泉進次郎對福島人說的，
"政治，就是要幫助困頓的人!"
無能照顧弱勢者(比方說您和陳為廷這樣的人)，這是政府的恥辱，
也是我們這個社會共同的恥辱。
我同意，社會不能被憤恨、恐懼與報復所淹沒，
然而，憤怒、恐懼與報復，是人都具有的一面；
面對這樣的情況，我們是要疏導呢，還是硬將之壓抑下來?
我想，防堵不如疏導，如果硬是把整個社會的憤怒壓制下來，
那麼之後爆發出來的力道會更加恐怖。
很遺憾的是，現在支持廢死的人，很多想的都不是"疏導"，而是"壓抑"。
就像林欣怡說的，"只要沒有死刑，我們就可以壓抑自己內心的衝動，
不致於讓我們成為殺人犯"；
但我必須說，這種認為要靠外力來壓抑內心衝動的論點，根本就是幼稚到了極點!
愈是壓抑，社會的不滿與憤怒愈是像壓力鍋一般，隨時都會爆發；
自從台南割喉案以來，這種憤恨不平的情緒愈發強烈，直指廢盟的聲浪也愈來愈大，
直到這次鄭捷的案子發生，所有的不滿一下子就像炸藥一樣全都爆發出來，
不只炸到廢盟，甚至也炸到亞里莎與陳為廷這種身為受害者家屬，
卻渴望社會平和的人，把他們炸得遍體鱗傷...
壓抑，不足以讓社會變得平和，然而台灣的廢死運動者卻看不到這點。
她們認為"只要廢除死刑就好"，卻沒有想到民眾的不滿與恐懼該如何化解，
結果愈是試圖壓抑，爆發的火燄就愈加猛烈，
到最後變成完全沒有理性討論的空間，廢死的人認為支持死刑的人"民粹"，
支持死刑的人則認為廢死"在幫壞人說話"，而夾在中間的人，只會受到兩邊的傷害...
這是不行的。
但是，既然不行，該怎麼做呢?
我曾經一再呼籲，廢死一方必須放下對少數菁英的堅持，
走出去和他們認為的"民粹愚民"好好溝通，理解民眾的恐懼何在，
而不是"橫柴拿入灶"式的硬幹；
很可惜的是，她們沒有一個人聽我的，反而還說我抹黑她們，揚言要告我><
其結果就是，一再的試圖壓抑，最終反而導致火藥引爆。
這是不行的。
台灣需要亞里莎這樣的人，但是廢死的主要聲音，卻被廢盟這樣的人所把持著，
這樣，真的是不行的...
一點感觸敬請指教。