※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1JWMkPEt ]
: 作者: TanIsVaca (好好唸書吧！) 看板: PublicIssue
: 標題: [討論] 廢死正反派立論基礎收集
: 時間: Sun May 25 12:03:33 2014
: 廢死辯論目前蒐集到三組相對的理論：
: 第一組：
: 廢死：人權論
: 「人權」是重要的普世價值，所以國家法律制定不可以違反人權。而「生命權」是人權中
: 最神聖不可侵犯的部份。
: 就算是十惡不赦的壞人，他還是人，所以他有人權。我們還是要尊重他的人權。就算是該
: 犯人已經不當自己是人，但是人權是不可放棄也不可剝奪的，所以國家還是必需把這位犯
: 人當做「人」，並尊重他的「人權」。
: 「死刑」直接侵犯到他的人權中最根本的生命權，這是不合理的。
: 所以死刑是個侵犯人權的法律，死刑應該廢除。
: 支持死刑：社會契約論
: 加害者侵害了受害者的生命。加害者的行為已經撕毀了「尊重他人生命」這個社會契約。
: 所以加害者是社會契約的違約者，「尊重他人生命」這個社會契約對加害者已不適用。
: 所以對加害者執刑死刑是合理的。
中間恕刪
: ========================================================
: 我覺得「人權論」是廢死派的無敵星星，因為「人權」有絕對性，拿有絕對性的東西來當
: 辯論的武器，那簡直是開外掛XD
: 社會契約論和應報原則，都可以用人權論來反駁。
: 大家可以用回文的方式來反駁以上六個理論，個人覺得「人權論」是最難反駁的。
人權是普世價值 何謂普世價值?
普世價值是誰定義的
若普世價值為社會大眾所公認贊同的價值觀
那麼基本上根本沒有固定的普世價值
因為時代會變 價值觀也會變
因為所處地域不同 價值觀也會變
因為廢死與否 價值觀也會變
因為想殺人與否 價值觀也會變
因此生命是最終不可侵犯的價值這一點根本上就不是普世價值
可笑的是有一群群體 將自己的價值觀投射到整個社會
強行定義出整個社會的普世價值
更不用說以這一點來推演嫌犯殺人剝奪被害人生命價值的情況
完全就可以推翻這項可笑的前提
基本上廢死的想法也沒有比較高尚
他們只是犧牲被害者的生命
來把兇手隔離到完全獨立的地域而已
這樣是不是可以視為默許兇手侵犯他人生命已達到隔離殺人犯的最終目的.