※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
: ※ 引述《mydandy11 (david)》之銘言：
: : 雖然對廢死的新聞稿不予置評
: : 但聯合報這樣取其中一句，標題殺人也太誇張了吧
: : 平常愛謾罵中天聯合的鄉民們
: : 這樣不也是被媒體煽動嗎
: : http://www.taedp.org.tw/story/2685
: : 至少看完他們完整的新聞稿再罵吧
: : 看完他們的論述 雖然還是不足以說服目前的台灣民眾
: : 但裡面有幾點確實可以討論
: : 1.台灣於2006年至2009年停止執行死刑期間，重大暴力犯罪率穩定下降
: 統計有沒有學好呢
: 要不要順便調查一下那幾年乖乖桶的銷售數量是否和這個呈正相關或負相關
: 如果有的話
: 我也來個結論：2006年至2009年乖乖桶大賣(或滯銷)導致犯罪率下降
: 因此我們應該促銷(或停止販售)乖乖桶
你沒看清楚廢死聯盟的說辭。
「數百年來，犯罪學的研究成果已明確指出，死刑判決與執行對於重大暴力犯罪之嚇阻效應
，並未優於無期徒刑。而台灣於2006年至2009年停止執行死刑期間，重大暴力犯罪率穩定
下降，顯示停止執行死刑不會使社會治安變壞。」
這裡說的是「停止執行死刑不會使社會治安變壞」，
是指「停止死刑」與「社會治安變差」沒有正相關。
這是用來反駁一般人對廢死的想像「沒有死刑殺人犯就會大增」。
死刑有嚇阻力，但統計上看不出來有比無期徒刑優越。
既然死刑防止犯罪的效果看不出來比無期徒刑好，
考慮到誤判帶來的冤殺，廢死至少可以讓被誤判的人不會枉死。
關於廢死與殺人率的統計，這裡有更多資料：
http://elysii.net/4836
廢死不需要證明廢死和治安變好有正相關。
只要研究證明死刑無助於維持治安，
那麼嚇阻犯罪就不是維持死刑的好理由。
因為比起終身監禁死刑沒有比較好，還會害死被誤判的人。
: : 2.美國為例，自1973年至今，已證實143個死刑判決錯誤，台灣如：杜氏兄弟和其他爭議
: : 案
: 無腦判決就是讓廢死團體可以有事情好說嘴
: 杜氏兄弟的枉死是刑法死刑的錯還是王八政客想利用這個轉移焦點的錯
: 今天是用死刑轉移焦點，改天廢死了會不會用永久監禁轉移話題
: : 3.依照現行刑法規定，無期徒刑須服刑滿25年，才有資格申請假釋。而申請假釋未必獲准
: : 。對於高風險者，法務部可依法駁回假釋申請。換言之，台灣已有實質終身監禁的機制。
: : 而無期徒刑收容人的給養費現行編制為每人每月2000元，然而死刑錯殺的賠償金動輒上億
: : 元。
: 每人每月2000元，一天70元不到，
: 摸摸自己的良心想想，這是在殘害受刑人還是照顧受刑人
: 這比死刑還沒人權
: 不是最愛講人權？這裡怎麼惡搞受刑人了啊
: : （以上為廢死聯盟新聞稿的節錄）
: : 至於聯合報的標題，原新聞稿的內容是『就北捷事件而言，若媒體對於鄭姓嫌疑人殺人為
: : 求死之報導屬實，則死刑存在反而是刺激此事件發生的因素之一。』
: : 就事實而言，這句話並沒有邏輯上的錯誤吧？
: : 就事論事，理性討論。
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-05-23 02:17:00嚇阻犯罪本來就不是死刑的核心理由 稻草人紮很爽?
作者:
ptrpan (人生目標)
2014-05-23 02:17:00所以無限期支持廢除死刑褫奪公權驅逐出境～
作者:
emperor (歐派‧蘿莉‧狸貓‧翼)
2014-05-23 02:18:00整天誤判 這個是誤判個屌
作者:
ifay (⊙﹏⊙* 懦夫救星)
2014-05-23 02:18:00終身監禁比死刑慘忍吧！廢屎聯盟的人才是惡魔
作者: basketkdash 2014-05-23 02:18:00
禁不禁槍對犯罪率也無正相關 廢死贊成開放平民擁槍嗎?
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2014-05-23 02:19:00一直拿誤判來說嘴,台灣近幾年誤判死刑機率是有多高?
作者: hyperino 2014-05-23 02:19:00
反廢死鍵盤正義的鄉民不用腦的 不會理你的啦
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-05-23 02:20:00我怎麼覺得不用腦的是..
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2014-05-23 02:20:00總是喜歡拿終身監禁說嘴卻從來沒有廢死團體推終身監禁
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2014-05-23 02:21:00在台灣被判到死刑的,至少都三審還甚至又非常上訴又更審,
作者:
ptrpan (人生目標)
2014-05-23 02:21:00永久隔離於南極大陸就達到未奪取他人生命也隔離於社會了
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-05-23 02:21:00終身監禁是假的阿 監獄風雲跟力王沒看過嗎 小社會裡還是可以
作者:
pio (皮歐)
2014-05-23 02:21:00推文又來示範討論跳針
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:21:00持續執行死刑也不會增加犯罪率啊。
誤判只是廢死的理由之一，這篇只是要說明嚇阻力的問題。
作者:
sasadog (派派我老婆)
2014-05-23 02:21:00問題現況台灣還做不到終身監禁啊...
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:22:00執行死刑的社會成本和執行無期徒刑的社會成本兩者的比較才是重點。
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2014-05-23 02:22:00就像台南湯姆熊那位王姓殺人犯說的,在台灣殺一兩個人根本
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:22:00現有的法令的確沒有終身監禁...要廢死就要先修法
作者:
xdbx (羊阿兵)
2014-05-23 02:22:00台灣真的有廢死團體講的那個實質終身監禁嗎
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-05-23 02:22:00嚇阻力只是稻草人而已阿 一個人選擇不犯罪你要怎麼確認
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2014-05-23 02:23:00就不會到被判死刑的程度.你以為台灣現在是不小心誤殺一個人
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-05-23 02:23:00是刑罰嚇阻力使然 還是其他經濟理性考量下的選擇?
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:23:00還有你說的會害死誤判的人，好像你覺得判個無期讓這些誤審的
作者:
kutkin ( )
2014-05-23 02:23:00整個就是詭辯
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:24:00被關個十幾二十年假釋出來他們會比較高興似的？
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:25:00我們該做的是盡可能減少誤審的可能性吧？
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:25:00比被槍決掉好吧...人死了就什麼都沒了
作者:
kutkin ( )
2014-05-23 02:25:00被誤審 折磨30年最棒了
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-05-23 02:27:00露出胸部
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:27:00那可以講一下廢死帶來的好處嗎？除了誤審這種消極的之外。
然後司法再怎麼改革還是會誤判的 有人期待法官是神嗎??
作者: ntp945812 (Coach) 2014-05-23 02:28:00
通通都殺掉誤審就大大減少囉
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2014-05-23 02:28:00好處就是台灣朝德國法制內國化又邁進一步
好處就是可以提升就業率~因為許要很多人力來管理罪犯
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:29:00永久監禁跟死刑一樣都可以達到隔絕犯人的目的,但對於被誤
作者:
pio (皮歐)
2014-05-23 02:29:00鬼打牆討論 每天換一批人吵一樣的問題 一樣的十幾個點 玩不膩
作者:
hihi29 (無)
2014-05-23 02:29:00應該通通都不判放出來 就沒有誤判的可能了
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:29:00正因為司法無法避免誤判，所以誤判根本無法成為廢死的理由，
還有限制國家權力。如果可以更希望讓人民不要滿足於把犯
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:30:00不好意思，我不太懂你說的那個好處，太抽象了。
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:30:00判的人,活著就有機會平反,但像這次罪證相當明顯的人,永久
人殺掉就滿足，而可以進一步探討犯罪的成因和如何改革。
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:31:00監禁也可達到跟一般人隔絕的目的,更何況,你不覺得,給他一
作者:
goshfju (Cola)
2014-05-23 02:31:00可是台灣真的有永久被關在裡面的嗎? 不都被放出來繼續害人
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:31:00活著有機會平反～？有人能查一下這幾年被判無期徒刑的台灣人
最明顯的國家權力太大就是白色恐怖或像中共，政府可以用
作者: maxivxam 2014-05-23 02:31:00
因為怕誤殺所以廢除死刑? 這也是神邏輯那其他罪證確鑿該
作者:
xdbx (羊阿兵)
2014-05-23 02:32:00到底有誰被實質終身監禁阿 真有這回事?
保護人民、伸張正義的名稱來殺人獲利、把反對者滅口。
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:32:00所以用國家權力把你關十幾二十年你覺得比較好？
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:32:00目前台灣沒有永久監禁,所以要修,不然還是要槍決
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:33:00你不知道滅口有很多種嗎？讓你在社會上消失也是個滅口方法。
作者: maxivxam 2014-05-23 02:33:00
死的人也跟著受惠? 這麼執著廢死就看看廢死之後 犯罪率會
作者:
hihi29 (無)
2014-05-23 02:33:00別偷渡好嗎 中共就算沒有死刑 真要搞難道搞不死你
作者:
ppit (無所謂極限只有劃地自限)
2014-05-23 02:33:00廢死就是擔心誤判,但北捷案難道兇手另有其人!?
作者:
goshfju (Cola)
2014-05-23 02:33:00如果能永遠關在裡面 讓他痛苦一輩子 我就沒意見囉
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:34:00在你的夢中嗎？
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:34:00
怎麼轉到誤判上了.. 原PO哭哭
作者:
goshfju (Cola)
2014-05-23 02:34:00但感覺台灣很多壞人都會被放出來..
作者: vlost (遺失勝利) 2014-05-23 02:34:00
汪汪汪 汪汪
改善制度是針對整體改善，看杜氏兄弟，死刑不會被濫用？
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:34:00個人認為,像這種給他一槍太便宜他了,讓他花一輩子反省到死
還有 死刑停止的那幾年 犯罪率下降有可能是嚇止功能
作者: maxivxam 2014-05-23 02:35:00
那請問某a怎麼改善 我也想改善阿 問題現在就是沒有比死刑
報復主義是否該存在於刑法中 其實也是個很難解的問題
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:35:00
政府把人命當作政治籌碼不覺得很噁心嗎
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:36:00死刑當然會被濫用，試問哪個刑罰不會被濫用？
作者: maxivxam 2014-05-23 02:36:00
更好的方法 除非像很多鄉民講的凌遲他折磨他之類的 可是
有些人說關鍵在冤案,這沒錯,但是就是怕誤殺啊有些人不能接受,某些情況誤殺是可被接受的無可奈何
作者: maxivxam 2014-05-23 02:37:00
以台灣目前這麼講人道的情況有可能做到嗎?
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:37:00不管是不是冤案,死掉就結束了,活著才能平反,而活著,處罰才
當然反面推論會說,那是否100%就可以適用死刑,這樣講沒錯
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:38:00今後如果無期徒刑被濫用，你又要提倡什麼來代替無期徒刑？
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:38:00有意義,活著才有機會整阿
先不管可能性,通常會去吵死刑適用爭議的都不是那些100%
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:39:00已經有太多人說過遏止犯罪率不是他們期望有死刑的理由
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:40:00為什麼有些人就是看不見這些論述呢？
而那些100%的,重點在於死刑不一定是唯一且最好的手段
拿一個不知道有沒有效果的死刑來維持治安，那確定是冤死
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:40:00
無期徒刑被濫用可以賠錢或釋放 死了可以賠錢或復活?
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:41:00拿一個不知道有沒有效果的無期徒刑來維持治安，會更好？那些冤獄的人呢？
去爭執鄭捷這種該不該死一點意義都沒有,很好判斷好嗎
作者: maxivxam 2014-05-23 02:41:00
我還是覺得除非要辦法做到比死刑更慘忍的酷刑 否則以台灣
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:42:00你一直拿誤審來當理由，我實在搞不懂。
會去爭執的都是那些很難下判斷的,這樣至少死刑就不會只
作者: maxivxam 2014-05-23 02:42:00
的現況還是該維持死刑
作者:
goshfju (Cola)
2014-05-23 02:42:00我希望他每天死不如生...真心話
刑法根本不是報復用的 他只是規範個人 誰來一堆教育
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:43:00去找他犯行背後的理由嗎？去證明他也是受害者嗎？
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:43:00
好喔 你要只看這次事件 他是想被死刑才殺人 不該廢嗎?呵呵
作者: maxivxam 2014-05-23 02:44:00
然後扯誤審的根本是找藉口 罪證確鑿的人還有甚麼誤審的可
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:44:00喔，上次有某位仁兄說因為殺一兩個人不會死，所以我們該？
那之前有人為了吃免錢飯故意犯案 我們也比照辦理廢除
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:45:00
樓上正解
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:45:00台灣現狀的確該維持死刑,直到有永久監禁為止
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 02:45:00
所以改成終身監禁比較好 但台灣依然不是終身監禁
作者:
domo307 (domo)
2014-05-23 02:46:00台灣沒有 所以要改
先不管審判體系的問題,死刑既然存在,那麼他的Z根B就一直
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:47:00對啊，就是跟p50042220說的一樣，我們不必去考量嫌犯對死刑
作者: maxivxam 2014-05-23 02:47:00
終生監禁只是讓他在牢裡爽爽過一輩子 絕對不會比較好
給我的感覺很像希望嚇阻 又有點報復主義 帶點情緒發洩
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 02:48:00
且死刑或終身監禁皆非為遏止犯罪 而是防止他再有殺人機會
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:48:00本來「處罰」這個概念就包含了很多種思維，一般民眾不是學法
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:48:00
懶得回不代表贊成...
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:49:00的，當然不會只有單一的答案。
作者:
goshfju (Cola)
2014-05-23 02:49:00其實我覺得生不如死的idea還不錯 face可以從這方面加強
沒人說贊成啊 結果就一個廢死的跑來給了個國家和人民
那一個關係到人命的制度選擇 我們又該用什麼標準??
的論述 我還是反對酷刑者 這樣都懶得回了廢死的真的把自己當多清高 只要不是相同意見就懶得回
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:50:00
隨便舉一個漏洞 你怎樣證明死囚無法教化
作者:
sisn (Shrinst)
2014-05-23 02:51:00首先我覺得應該先丟棄的是人命至上的價值觀，再來討論廢死
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:51:00
大前提就錯了 有什麼好討論的
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 02:51:00
我不需證明他能否教化 我不願跟已經殺過人的人一起生活
我倒覺得要先拋開「殺人償命天經地義」才能來討論存廢
你不願就代表他的權利就該被剝奪嗎??這是另一種暴力啊
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:52:00
挪威殺人狂10年後就出獄了 挪威政府耍笨給他機會犯案?
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 02:52:00
我不願賭他是否能被教化 因為生命無法回覆 賭不起
下面也講了 殺一個人判死可以討論 兩個三個都可以爭
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:53:00
更正用詞 挪威社會
那連殺了五六個人呢(不用到殺死 有殺人意圖的連續砍殺
這不是多清高的問題,而是取捨的問題,會吵的都是有爭議的
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 02:54:00
因為他已經剝奪他人的生命 這是一種不顧他人想法的暴力
像鄭捷這種案子,有死刑就死刑,廢了死刑就是無期徒刑
其實在這個議題裡有個很重要的問題 就是加害人是否該為
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:56:00
定義超不嚴謹阿 殺兩個砍傷3個呢?4個? 更教化無相關阿
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:57:00
感動p5題的才真有討論價值
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:58:00
話說那個挪威的殺了多少人 不就正在教化
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 02:58:00
所以最尊重生命價值的作法就是久久監禁隔離
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 02:59:00
已經殺了人 有前車之鑑 我可以合理的說我怕他會再殺人
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 02:59:00
答案就是可以阿
你以為反社會人格是生下來具備的喔 還不是教化出來的
反社會人格先天論跟後天論都有 誰跟你一定教化出來的
所以啊 很多"殺人魔"的出現跟社會相關 我們是否該把悲劇
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:00:00
要先知道反社會人格不是二分法 人人可能有輕微的反社思想
發生的責任完全導因於加害者身上 而忽略整個結構所應該
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:01:00
我才不管能不能教化 未來的事沒人知道 教化成功 很好 教
照某人自視才高的說法 要不要我來開個嘲諷說連反社會
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:01:00
思想的放大與否 或事有沒有實際做出來 受很多外在變因
不要笑人家挪威過太爽,至少犯罪率跟再犯率效果有出來
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:02:00
教化就是一種外在變因 理想的教化可以縮小反社人格
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:03:00
也是不少國家努力的目標Y
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:04:00
在無可回復的生命面前討論能否教化實在太可笑了 生命是最
womentalk版查過了你也只有發篇質疑刪文的文章
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:05:00
重要的東西 是最高價值 能否教化都在圍牆的另一邊就好
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:05:00
好吧我為說過沒有討論價值道歉 但我解釋過你懂了嗎
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:07:00
一個人是否懂生命的重要 就跟能否教會他最艱深的物理一樣懂了很好 不懂就又有人要死 我管他懂不懂勒...
廢死永遠不會懂的是 一般人爭的不只是虛無飄渺的理論大家關心的還有實際運作的問題
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:08:00
何況一樣米養百樣人 各種思想觀念我們也該尊重 如果有人
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:09:00
就是認為這世界就應該要互相殺戮才能體現活下去的價值 那
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:10:00
你又能如何呢? 在教化成功前就讓他一直殺嗎 我可不要
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:10:00
目前多數人不懂不等於虛無飄渺也不等於絕對的對錯
昨天一個純念法律哲學和一點社會學的已經無法反駁這點
我不覺得大家關心耶,如果真的關心,就會知道問題不在死刑因為就有死刑的國家而言,對一般人很好判斷要不要用
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:12:00
在圍牆的另一邊給他機會就好 他甚至可以在那邊找到志同道
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:13:00
你就舉北歐各國的刑度與犯罪率有沒有正相關好了 重開篇吧
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:13:00
合的人 我祝他教化成功 在那邊的社會重新過活 在那邊工作
說真的我也不相信單單"只廢除死刑"就有辦法應付犯罪問題畢竟挪威做得好也不是因為他只做了廢除死刑這個動作
所以真的要關心的話,我認為不用過度聚焦死刑對犯罪的意
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:15:00
我不知道能否教化成功啊 你要怎麼證明他未來不會再殺人
義,對犯罪而言有太多比支持或反對死刑重要的事情要做
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:16:00
這是惡魔的證明啊 你找不到的 不然你的教化成功定義是?
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:17:00
如果你的教化成功定義是他親口說不會再犯 或是搬出學者規
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:18:00
範的心理與行為評量 那你想想 他殺人前的評量是否就像
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:19:00
教化成功後的評量一樣正常 看起來就像常人一樣
你可以去看#1JVa9QbU這篇 順便和作者討論一下
當全世界的人都覺得人格是成長環境養成時 你還在天生
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:21:00
i dont take chance, so the law
文章根本沒看完,他那篇文章有說研究的學者也有跟殺人犯
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:22:00
我也不認為所有殺人犯都是天生的啊 後天可形成的 所以勒?
一樣結構的大腦,濫用基因決定論時,根本就是在歧視那些類
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:23:00
你那篇最後一段講不錯阿 再來量表A看了一下不少人都是阿
似但未犯法的人,就算有低道德的結構也必須要有誘發因子
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:23:00
你要怎麼保證你能再把他"塑型"成不會再殺人?
還有我認同要避免形成反社會人格者 但是一旦形成的人
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:24:00
一些量表就要"保證"他不會再殺人 賭的是人的生命 你對生
我覺得把人性善惡歸類到先天基因最後的結果就是清洗有些基因天生就是該殺 然後希特勒魔王再世
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:25:00
所以到底是以行為度刑還是以人格度刑?
有人全然歸因於先天？WOMENTALK那篇怎麼看的啊......
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:26:00
根本不用管原因是啥啊 先天 後天 基因與否 生命賭不起啊
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:26:00
因為我人格較健全就可以獲得更多機會?
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:27:00
跟人格健全無關啊 只是我不想跟可以殺人這種價值觀的人生
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:28:00
活在一起 在他殺人前 他擁有的機會跟大家一樣
有人覺得可以教化 有人覺得不能教化 所以爭到最後還
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:30:00
"多次"是幾次 "無悔意"是能用二分法區別的嗎
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:31:00
一次就夠了 有無悔意就跟能否教化一樣 根本不重要
集體主義的瘋狂不是後見之明的看就覺得完全不會有問題
那他們有實際犯罪嗎 現在討論實際犯罪又扯往當時觀感
一直有人酸廢死很清高 但最自認清高的就是站在道德高度上要把搗蛋者清除掉的人吧...
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:33:00
對殺人犯的處置與死刑的討論根本就失焦不知道哪去了
而且你的論點奇怪的是,你覺得"行為"才是排除的主因
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:33:00
連結看完就睡 辛苦了
算了 反正廢死的最愛酸支持死刑的是野蠻人 這篇推文
我很推kade集體主義的瘋狂那句話 有時候全民的嗜血
多次可見 先諷刺人家文章不值得一看 再誣賴人要人種
態度會導致嚴重後果 但這都是從各方面養成的社會態度
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:36:00
科學化地找出殺人犯成因 先天後天基因 你不覺得未來的殺
實際 那我也可以都不講話 反正廢死的就永遠搞不清楚
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:37:00
人犯包含這三種以及更多種的人都會有嗎? 那背後的成因要
其實也沒有完美,制度這種東西是取捨,先不考慮後面討論的
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:38:00
作為判決處置的考慮因素嗎? 你如何保證他未來不會再殺人
我說這種理念最後會導致種族清洗 誰說你要清洗zzz
我是想說不要汙名化廢死,廢死要吵得不是鄭捷這種案件
你一直紮草人 一直覺得別人對你有敵意 這樣要怎討論
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:41:00
殺人的原因不可數 科學的呼籲教育就讓他在社會發揮 教化
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:42:00
的努力就讓他在牆的另一邊 但不拿生命來賭的刑罰處置應該
其實前面就有講過,極端案例很好判斷,但不能用來代表制度制度不是為了極端案例而存在的
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:43:00
落實 而不是用希望他能教化成功 放著跟其他人一起生活
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:46:00
其實如果能永久監禁 我是贊成永久監禁代替死刑的
限縮條件可以藉由條文限縮 殺人罪和相關判死刑的條文
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-05-23 03:47:00
沒睡在推一下 諷刺你我道歉了, 你沒講過話 但同邏輯推演下
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:50:00
如果廢死跟你說 若你這麼看重生命的價值 你怎能行死刑呢
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:51:00
就算他殺了人 你剝奪他的生命 你也犯了殺人 你要怎麼回答
但是也正因為抽象而犧牲了具體明確判斷,造成死刑的弊端
其實我還是覺得拉到犯罪層次的話,死刑存廢存屬信仰之爭
擴張和限縮本來就是一體兩面 擴張了法律實行空間就壓
要應付犯罪,果然還是必須要從社會各個層面去處理才是
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 03:55:00
法律的抽象在於他過於在意犯意等無法具體化客觀化的證據
這篇推文的討論...兩方的論述都很有價值耶,不考慮寫篇新的'同一篇文章分別論述嗎
aynmeow怎麼會有挪威殺人魔已經被教化的認知??
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 04:23:00
這串的討論就是一般民眾對於殺人罪、死刑與學者之間的認
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 04:25:00
知落差 這次的事件如果還要討論刑責輕重差異 特別規範之
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 04:27:00
類的 那台灣法律就太恐怖了 難道根據先後天基因等 刑責
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-23 04:28:00
處置會讓這次殺人犯所受處置有所不同嗎 論刑就是最重刑責
我倒覺得挪威那位就是打定反正我不會死 爽過10年就自由了
作者: ahaming (ahaming) 2014-05-23 06:39:00
假設今天你闖紅燈，被開罰單,10年後才被逼繳罰款,其他人會
作者: ahaming (ahaming) 2014-05-23 06:40:00
因為你的確需要在10年後繳罰款,就比較不敢闖紅燈。
作者: ahaming (ahaming) 2014-05-23 06:41:00
還是你闖紅燈後，馬上要繳罰款，其他人比較不敢闖紅燈？
作者: ahaming (ahaming) 2014-05-23 06:42:00
作者: pima (BeMg) 2014-05-23 07:26:00
殺人償命
我知道要是你現在闖紅燈１０年後有可能會收到罰單你還是不會闖
作者: einard666 (一切都OK) 2014-05-23 08:21:00
好笑的是 有些地方都廢死後又恢復死刑 然後都被FACE無視
作者: trulyman 2014-05-23 08:42:00
再怎麼辯目前臺灣就是不會廢死 極少數人的理論無法說服多數不趕快去修正自己的理論 一直在這邊自視清高 真的是
作者: trulyman 2014-05-23 08:43:00
非常可笑
作者:
pig726 2014-05-23 08:45:00廢死在自我感覺良好什麼 跟本沒減少
你有接觸過被害人的家屬嗎 今天你家人有這種遭遇 你還能堅持無期比死刑好再出來講
支持廢死的律師 可以經由這個方式的曝光增加知名度及接案量 打著人權的大旗讓ㄧ些沒有實際接觸社會或單憑想像的人追隨
你真實接觸過這些被害人家屬和死刑犯嗎 還是你只是在家翻翻幾本刑法 刑訴的書就形成了你的信念
作者:
pTTer00 (紅茶拿鐵)
2014-05-23 10:01:00反廢死的能不能提出一些數字來說明死刑的嚇阻效果？廢死的已經提出來了，拿台灣或其他國家打他臉也好阿如果沒有的話，就承認死刑只是純粹的應報，而沒有一般預防和特別預防的效果，是為了滿足部分人的正義觀不要再拿沒有死刑犯罪率會提升，殺人犯會變多來說了吧
作者: battle00860 2014-05-23 10:10:00
我理性告訴我要廢死 非理性告訴我牠就是該死
一直拿這個來討論是討論啥 支持死刑的也根本不全部認為是要嚇阻啥 法律如果是要嚇阻 會怕的也只有小老百姓
作者: kaelaluv (WoW) 2014-05-23 14:18:00
推
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2014-05-23 17:32:00推