※ 引述《ppu12372 (高能兒)》之銘言：
: ※ 引述《dora1024 (喔)》之銘言：
: : 原文網址:http://ppt.cc/icql
: : 魏揚
: : 簡單的一些想法：
: : 1. 法律的設置與執行應該以追求正義為目的，而不是回應個人或群眾的憤怒、仇
: : 恨。這邊談的「正義」應該具有內在一致(coherent)的價值與邏輯，且符合比例原
: : 則。
: ok這邊沒問題
: : 2. 談到內在一致的價值與邏輯，我認為如果我們把「生命」視為最終不可侵犯的
: : 價值，則當此價值遭到侵害而我們必須尋找洽當的懲罰或補償手段時，我們不應該
: : 訴諸於「生命」這個最終價值的再次侵犯。如此一來，這個「正義」就存在著自我
: 不是,生命在不同的條件下價值會不同
: 當你奉公守法,熱心助人時,生命是神聖而不可侵犯的
: 當你在捷運上屠殺十幾人後,你的生命將會變得沒有價值
: 所以就不再神聖不可侵犯了
: : 矛盾的危機。簡言之，我們不應該用侵犯「A價值」來作為「A價值」被侵犯的懲罰
: : ，尤其是當此價值被視為最終價值時。
: : 兇殘的手段當然令人憤怒，生命的消逝絕對令人痛心，犯下錯誤者必須受到懲罰，
: : 唯此懲罰手段必須符合具有內在一致之價值與邏輯的正義判準。
: : 否則的話，就不要再談什麼正義了，也不要談什麼生命作為最終不可侵犯的價值了
: : ，因為老實講我們壓根不在乎正義是否判準一致，我們只想報仇，那就讓我們回歸
: : 自然狀態(state of nature)吧。
: 一致性要滿足的前提是前後兩個詞項為邏輯等價
: 但在這種狀況下前後詞項並不等價
: 所以有不同的判準並不違反一致性
很有趣
今天的死刑主要視排除"極具"、"高風險"、"高再犯率"的對象以死亡的方式排除
其最終目的是保護人民，這才是死刑的用意
但卻被曲解為善、惡人生命價值的評斷方法
至少目前為止我並還未確定支持廢死
然魏揚的言論卻不可否認的是有邏輯的
但至少不足以使我支持廢死
因為我本來就認為死刑本身不是對犯人的懲罰
而是我第二行寫的 "極具"、"高風險"、"高再犯率"的對象以死亡的方式排除
所以我也不認為 生命不可侵犯價值 是我的核心思想
至少不會拿刀去幹路人
如果生命不可侵犯價直是我的核心思想，那我也不能以正當防衛殺死任何人
魏揚的話，絕對不會很重聽
但至少有邏輯
重點在於最後的一段""我們壓根不在乎正義是否判準一致""
如果對自身以生命不可侵犯來包裹自己
那是否標準一致的的用在他人(生命不可侵犯
就只是是否標準一致而以
PS.我還沒支持廢死
死刑對我而言是最不得以的保護人民的手段