※ 引述《aa3ch (啥利破特)》之銘言：
: 嚇阻犯罪與追求正義
: 其實還有第三種是「看到死刑就高潮」，不過這種是不問青紅皂白的，我不討論
: 以嚇阻而言
: 鄭嫌殺人的時候，很明確的知道他會被判死刑
: 而且臺灣到現在為止還在執行死刑，上個月才槍斃五個
: 在這種狀況下，很顯然死刑仍然無法嚇阻他的犯罪
如果鄭嫌的心態是，我明明知道會被判死刑，但是我輪到我的時候已經不知道何時了呢?
說實在的，嫌犯的心態不見得是你我能夠理解的。
那，用推測的心態去對死刑能否嚇阻犯罪，立論實在有點薄弱。
當然，死刑對於某些人的確起不了多大作用。
但，對大部分"正常人"而言，是否會起作用呢?
: 又從追求正義的觀點而言
: 死刑在臺灣，不但有冤殺的機率（這個機率必然存在，在任何國家都可能發生）
: 還可能會發生法院沒拿到證物、沒傳喚到證人來問話，照樣判兩個人死刑，而且槍決了
: 也可能發生法院根本搞不清楚人是誰殺的，照樣判死刑，而且槍決了
: 政府還可以靠執行死刑來轉移施政無能的批評
: 這真的是我們要追求的正義嗎？
: 當我們討論是否要使用死刑的時候，兇殺案的被害人已經被兇手殺了
: 逝者已矣，來者可追
: 我們無法挽回被害人的性命，但可以預防再有無辜的人被司法體系冤殺
: 我知道會有人說：那你的重點不應該是廢除死刑，而是改善司法
: 但我想問，司法真的能改善到萬無一失、絕對不會有冤殺嗎？
: 就算司法真的能改善到絕對不會有冤殺的機率
: 那麼在那天到來以前，是不是至少應該先暫停死刑的運作呢？
我想問的是，什麼是正義?
對於被害者來說，正義是什麼?
而對於加害者來說，正義又是什麼?
法律的制定，原本就不見得完善。
因此不斷的依據社會的更迭而修改。
判決死刑難嗎?
依據小弟的認知，判死刑最簡單最簡單的程序是。
一審、二審、三審等等等等等，不斷上訴、發回重審。
然後判決。如果經過雙方爭訟仍維持死刑。
想請問的是，考取法官、律師的難道腦袋都裝水泥嗎?
法律系所對於刑法的犯罪三階層論一定不陌生。
要定罪其實不容易，有很多的阻卻違法事由。
如同版大所述，絕對不會有冤殺的機率趨近於零，那，是否代表罪大惡極的人。
永遠不用面對死刑?
不用提數據來嚇唬人，也不用提其他國家的例子。
美國有些州廢死，治安有下降嗎?
或許有，但，美國開放槍支的自我防衛，台灣有嗎?
治安的好壞，是建立在經濟上。
我反廢死，以上。